1              Poslovni broj: 31Gž-1690/2017-4

Poslovni broj: 31 Gž-1690/2017-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu ovog suda Svjetlani Vidović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S.s.z., ..., O. i to 1. S. V., 2. O. P., 3. E. Đ., 4. N. K., 5. K. Š., 6. V. U., 7. V. R., 8. A. i I. S., 9. M. M., 10. S. i P. L., 11. Z. Š., svi iz O., ..., svi zastupani po K. d.o.o. O., koji je zastupan po punomoćnici M. R. G., odvjetnici iz O., protiv tužene G. N. iz O., ..., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj Povrv-2386/2015 od 26. siječnja 2017., dana 20. studenoga 2017.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci broj Povrv-2386/2015 od 26. siječnja 2017.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem prekinut je postupak zbog smrti tužitelja 2. O. P., 4. N. K., 9. I. S. i 13. Z. Š., te je odlučeno da će se postupak nastaviti kad nasljednici preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog suprotne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini. Nadalje, riješeno je da će se po pravomoćnosti rješenja postupak će se nastaviti sa K. P. iz S., N. 3, kao nasljednikom iza pokojne tužiteljice 4. N. K. Pozvani su S. P. iz O., ..., da kao zakonski nasljednik preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari iza pokojne tužiteljice 2. O. P., A. S. K. iz O., ..., da kao zakonska nasljednica preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari iza pokojnog tužitelja 9. I. S., te L. Š. iz O., ..., da kao zakonska nasljednica preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari iza pokojnog tužitelja 13. Z. Š.

Protiv navedenog rješenja tužena je podnijela dopuštenu i pravodobnu žalbu, ne navodeći izrijekom iz kojih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, dalje u tekstu: ZPP), sa prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i odbaci prijedlog za ovrhu.

Žalba tužene nije osnovana.

U žalbi tužena navodi da je postupak pokrenut protiv mrtvih osoba, slijedom čega je pobijano rješenje nepravovaljano.

Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje, obzirom da je utvrđeno da su tužitelji 2. O. P., 4. N. K., 9. I. S. i 13. Z. Š. preminuli, s time da se je prema izvidima zatraženim od drugostupanjskog suda utvrđeno da su isti umrli prije pokretanja postupka.

Sukladno odredbi članka 77. stavka 1. ZPP-a stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba, dok prema članku 83. stavku 5. istog Zakona ako se navedeni nedostaci ne mogu otkloniti (da osoba koja se pojavljuje u postupku ne može biti stranka u postupku) ili ako određeni rok bezuspješno protekne, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su bile zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice.

Iz stanja spisa proizlazi da je nakon utvrđenja da su tužitelji pod 2., 4., 9. i 13. preminuli, tužitelji su označili nasljednike, te ih je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem pozvao na preuzimanje postupka.

U konkretnoj situaciji, iz razloga što su tužitelji umrli prije podnošenja tužbe, radilo bi se o neotklonjivom nedostatku, ali samo u situaciji kada tužitelji tijekom dosadašnjeg postupka nisu naznačili nasljednike umrlih tužitelja.

U tom slučaju umjesto neotklonjivog, radilo bi se o otklonjivom nedostatku, jer kada je tužba podnesena u ime tužitelja koji je umro prije podnošenja tužbe pa tužitelj naknadno ispravi tužbu i označi njegove nasljednike, sud nije ovlašten takvu tužbu odbaciti, budući je riječ o otklonjivom procesnom nedostatku stranačke sposobnosti (VSRH Rev x-940/2011-4 od 7. prosinca 2011., IO 2012-I).

Stoga, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

U Splitu, 20. studenoga 2017.