- 1 -              Gr1 262/17-2

Broj: Gr1 262/17-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužiteljice O. J. iz S., koju zastupa punomoćnik S. T., odvjetnik u S., protiv tuženika D. C. G. d.o.o. u stečaju S., OIB: ..., kojeg zastupa I. Š., dipl. ekonomist iz I., OIB: ...,  radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pi-511/13 od 4. ožujka 2015. i Trgovačkog suda u Splitu koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj P-276/15 od 9. srpnja 2017., 16. studenoga 2017.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Splitu.

Obrazloženje

Općinski sud u Splitu rješenjem poslovni broj Pi-511/13 od 4. ožujka 2015. u točki I izreke utvrdio je prekid postupka, u točki II izreke oglasio se nenadležnim, a u točki III izreke riješeno je da će se po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom pozivom na odredbu čl. 34.b. toč. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP) s obzirom na to da su nastupile pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom D. C. G. d.o.o. S.

Trgovački sud u Splitu u nije prihvatio nadležnost već je dopisom poslovni broj P-276/15 od 9. srpnja 2017. izazvao sukob stvarne nadležnosti navodeći da je odredbom čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/11 – u nastavku: ZIDZPP/11) izmijenjena odredba čl. 34.b toč. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08) pa da je sukladno navedenoj zakonskoj odredbi za suđenje u predmetnom parničnom postupku nadležan Općinski sud u Splitu.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Splitu.

Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-201/13 od 30. prosinca 2013. nad tuženikom D. C. G. d.o.o S. otvoren je stečajni postupak.

Odredbom čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/11 – u nastavku: ZIDZPP/11) koji je stupio na snagu 2. lipnja 2011. izmijenjena je odredba čl. 34.b toč. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08) prema kojoj trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude: „točka 5. - sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu stečaja, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sudi općinski sud (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Sporovi koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja dovršit će se pred sudovima pred kojima su pokrenuti“.

Odredbom čl.53 ZIDZPP/11 propisano je da će se taj Zakon primjenjivati na sve postupke koji budu u tijeku na dan njegova stupanja na snagu.

Iz stanja spisa proizlazi da je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena Općinskom sudu u Splitu 22. prosinca 2009. te da su pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom  nastupile 30. prosinca 2013.

S obzirom na to da je u ovoj parnici radi isplate (čl. 1. i čl. 34. 2. ZPP), tužba podnesena Općinskom sudu u Splitu prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja nad tuženikom D. C. G. d.o.o S. u stečaju, to je u konkretnom slučaju sukladno odredbi čl. 2. u vezi čl. 53. st. 1. ZIDZPP/11 i dalje nadležan Općinski sud u Splitu pred kojim je spor i pokrenut. 

Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 16. studenoga 2017.