- 1 -              Rev 2659/13-2

Broj: Rev 2659/13-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. B. iz K. S., kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Z., protiv prvotuženika J. B. iz V., kojeg zastupa punomoćnica M. G. H., odvjetnica u Z. i drugotuženika L. n. d.o.o. V., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva K. i p. iz Z., radi isplate, odlučujući o reviziji prvotuženika protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-702/12-2 od 3. svibnja 2013., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-740/07 od 16. prosinca 2011., u sjednici održanoj 15. studenoga 2017.,

r i j e š i o   j e:

Revizija prvotuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom naloženo je prvotuženiku i drugotuženiku isplatiti iznos od 373.971,70 kn zajedno sa zateznom kamatom (toč. I. izreke), odbijen je dio tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od 228,30 kn (toč. II. izreke), odbijen je dio tužbenog zahtjeva za isplatu zatezne kamate od 7. lipnja 2006. do 14. studenoga 2011. (toč. III. izreke) te je naloženo tuženicima naknaditi tužitelju parnični trošak u iznos od 51.092,00 kn (toč. IV. izreke).

Drugostupanjskom presudom odbijene su žalbe prvotuženika i drugotuženika i potvrđena je prvostupanjska presuda u točki I. i IV. izreke.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je izjavio prvotuženik J. B. zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže prihvatiti reviziju i preinačiti pobijane presude na način da se odbije tužbeni zahtjev u cijelosti odnosno ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti na ponovno suđenje.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn.

Odredbom članka 37. stavak 2. ZPP propisano je da ako zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova, ili pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji ili su pojedini zahtjevi istaknuti protiv različitih tuženika, vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakoga pojedinog zahtjeva.

Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za naknadu štete u iznosu od 373.971,70 kn.

U konkretnom slučaju tužitelj je podnio tužbu radi isplate naknade štete protiv dva tuženika. Suprotno navodima revizije, pobijanim presudama u dosuđujućem dijelu nije tuženicima naložena solidarna isplata. Radi se o djeljivoj tražbini s više dužnika koja se dijeli među njima na jednake dijelove jer nema solidariteta i jer nije određena drugačija podjela te svaki od njih odgovara za svoj dio obveze (čl. 412. st. 2. Zakona o obveznim odnosima - "Narodne novine", broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01). Iz toga proizlazi da je svaki tuženik dužan tužitelju iznos od 186.985,85 kn, što znači da vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude za svakog tuženika ne prelazi 200.000,00 kn.

Kako u ovom predmetu vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude u odnosu na podnositelja revizije prvotuženika ne prelazi 200.000,00 kn, to nije dopuštena revizija iz čl. 382. st. 1. t. 1. ZPP, a nisu ispunjene niti pretpostavke za dopustivost revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP.

Zbog svega navedenog, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 15. studenoga 2017.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.