- 1 -              Rev-x 1068/17-2

Broj: Rev-x 1068/17-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u parničnom predmetu tužiteljice M. G. iz Z., koju zastupa punomoćnik A. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika 1. F. J., tuženika 2. D. J. i tuženice 3. G. J., svi iz Z., koje zastupa T. V., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv rješenja o odbacivanju žalbe Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gžn-38/11-2 od 23. rujna 2014., u sjednici održanoj 15. studenoga 2017.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se revizija tužiteljice M. G., kao neosnovana.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gžn-38/11-2 od 23. rujna 2014., odlučeno je:

„Odbacuje se žalba tužiteljice podnesena sudu 26. listopada 2010. kao nepravovremena.“

Protiv rješenja drugostupanjskog suda reviziju je podnijela tužiteljica pozivom na odredbe čl. 382. st. 2. točke 1. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primijene materijalnog prava, ali i zbog pitanja za koja, u bitnom, navodi da su važna jer se odnose na postupke drugostupanjskog suda koje je različito od prakse drugih sudova. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske "(…) izrazi i donese svoje jedinstveno stajalište o postavljenim pravnim pitanjima te (…) pobijano rješenje u cijelosti ukine u smislu navoda ove revizije, te spis vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, a sve uz naknadu troška tužiteljici".

Tuženici nisu odgovorili na reviziju.

Revizija nije osnovana.

Odredbom čl. 400. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11 i 148/11 - pročišćeni tekst - dalje: ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 57/11), propisano je da je revizija uvijek dopuštena protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim se podnesena žalba odbacuje.

Prema odredbi čl. 392.a. st. 1. u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP, u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. toga Zakona revizijski sud ispituje pobijano rješenje samo u onom dijelu u kojem se ono pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

Iz pobijanog rješenja proizlazi:

- da je prvostupanjskom presudom odbijen tužbeni zahtjev da se tuženicima naloži solidarno tužiteljici isplatiti naknadu štete u iznosu od 37.500,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima parničnog postupka (točka I. izreke), te joj je naloženo da tuženicima nadoknadi parnične troškove u iznosu od 7.380,00 kuna (točka II. izreke);

- da je punomoćnik tužiteljice primio prvostupanjsku odluku 4. listopada 2010.;

- da je protiv prvostupanjske presude tužiteljica izjavila žalbu koja je na sudu zaprimljena 13. listopada 2010.;

- da je 26. listopada 2010., nakon isteka roka od petnaest dana za žalbu protiv prvostupanjske presude, neposredno sudu predala podnesak naslovljen kao "žalba kojim nadopunjava ranije podnesenu žalbu".

Tužiteljica ničim navedenim u predmetnoj reviziji ne dovodi u pitanje navedena utvrđenja, niti ističe bilo kakav određeni prigovor ovome rješenju. U reviziji samo obrazlaže razloge zbog kojih nije mogla platiti predujam na koji je pozivana tijekom prvostupanjskog postupka.

Stoga ovaj sud odlučuje kao u izreci ovog rješenja (temeljem odredbe čl. 393. u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP) i odbija kao neosnovanu reviziju tužiteljice protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je odbačena njena nepravovremena žalba (dopuna žalbe) podnesena 26. listopada 2010.

Zagreb, 15. studenoga 2017.