- 1 -              Rev 254/17-3

 

 

 

 

 

Broj: Rev 254/17-3

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Gordani Jalšovečki, u pravnoj stvari tužitelja D. B. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku I. V., odvjetniku u Z., protiv tuženika Zbora, Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku I. P., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-916/16-3 od 11. listopada 2016., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5659/15-8 od 18. ožujka 2016., 14. studenoga 2017.

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              I. Utvrđuje se da je tuženik odustao od revizije podnesene protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-916/16-3 od 11. listopada 2016.

 

              II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka nastalih u povodu sastava odgovora na reviziju.

 

 

Obrazloženje

 

              Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev kojim se tražilo nalaganje tuženiku da tužitelju isplati iznos od 25.000,00 EUR u protuvrijednosti u kunama prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate, sa zateznim kamatama od 30. kolovoza 2010. godine pa nadalje, kao i da mu se naknadi trošak parničnog postupka.

 

Naloženo je tužitelju da tuženiku isplati trošak parničnog postupka u iznosu od 6.250,00 kn.

 

Presudom suda drugog stupnja preinačena je prvostupanjska presuda i prihvaćen je u cijelosti tužbeni zahtjev. Naloženo je tuženiku da tužitelju isplati trošak parničnog postupka u iznosu od 19.906,00 kn sa zateznim kamatama.

 

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da revizijski sud prihvati reviziju, preinači prvostupanjsku presudu da način da se žalba tužitelja odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

 

U odgovoru na reviziju tužitelj predlaže da se revizija tuženika odbije kao neosnovana, te se obveže tuženika na obvezu plaćanja troškova sastava odgovora na reviziju.

 

Tuženik je podneskom koji je dostavljen ovom sudu 13. studenoga 2017. izjavio da odustaje od već podnesene revizije.

 

S obzirom da je odustanak od revizije uslijedio prije donošenja odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske, koji je nadležan za odlučiti o reviziji, valjalo je utvrditi odustanak od revizije rješenjem na temelju odredbe čl. 392. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 43/13 i 89/14).

 

Zagreb, 14. studenoga 2017.