- 1 -              Gr1 417/17-2

Broj: Gr1 417/17-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. t. d.d. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. H., odvjetnik u Odvjetničkom društvu H. & P. d.o.o., protiv ovršenika B. I. J. d.o.o., G. L., OIB: ..., radi ovrhe, rješavajući sukob stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Varaždinu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-73/17-2 od 1. lipnja 2017. i Trgovačkog suda u Varaždinu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-373/17-4 od 22. rujna 2017., 14. studenoga 2017.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Varaždinu.

Obrazloženje

Općinski sud u Varaždinu rješenjem poslovni broj Povrv-73/17-2 od 1. lipnja 2017. oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje i riješio da se predmet po pravomoćnosti rješenja ustupi Trgovačkom sudu u Varaždinu kao stvarno nadležnom pozivom na odredbu čl. 34. b t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP)  te odredbu čl. 287. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12 i 25/13 - dalje: OZ) navodeći da se radi o sporu između pravnih osoba pa da je posljedično tome u predmetnom ovršnom postupku nadležan trgovački sud. Nadalje se u obrazloženju navodi da je trgovački sud nadležan odlučiti i u povodu prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi u smislu odredbi čl. 57. i 58. OZ u svezi s odredbom čl. 287. st. 2. OZ.

Trgovački sud u Varaždinu nije prihvatio svoju nadležnost već je dopisom poslovni broj Povrv-373/17-4 od 22. rujna 2017. izazvao sukob nadležnosti, navodeći da je odredbom čl. 287. st. 1. OZ izričito regulirana stvarna nadležnost suda u povodu prigovora protiv platnog naloga u slučaju kad je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika te da je javni bilježnik pravilnom primjenom čl. 282. st. 3. OZ predmet proslijedio Općinskom sudu u Varaždinu koji je nadležan donijeti odluke sukladno čl.57. i 58. OZ.

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Varaždinu.

Predmet spora je naplata po neplaćenim računima.

Predmetni ovršni postupak započeo je 5. lipnja 2014. podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika, povodom kojega je Javna bilježnica J. V. S. iz V. donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1117/14 od 5. lipnja 2014. kojim je određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine. Na citirano rješenje ovršenik je izjavio prigovor koji je javna bilježnica sukladno čl. 282. st. 3. OZ proslijedila na postupak Općinskom sudu u Varaždinu.

Prema odredbi čl. 282. st. 3. OZ javni bilježnik kojem je podnesen pravodobni i dopušteni prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. tog Zakona.

Odredbom čl. 287. st. 1. OZ propisano je da će u slučajevima iz čl. 282. st. 3. OZ javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave.

Člankom 37. st. 1. OZ propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, dok je u stavku 2. propisano da sudovi koji su nadležni određivati ovrhu, ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi.

Budući da je ovrha u ovom predmetu predložena i određena općenito na imovini  ovršenika, Općinski sud u Varaždinu sukladno citiranoj zakonskoj odredbi OZ, stvarno je nadležan odlučiti o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-1117/14 od 5. lipnja 2014 na način propisan čl. 58. st. 2. OZ.

Slijedom iznijetog i sukladno navedenim zakonskim odredbama, Općinski sud u Varaždinu moći će pristupiti ispitivanju svoje nadležnosti, tek nakon što sukladno odredbi čl. 58. st. 2. OZ stavi izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukine provedene radnje te riješi da će se postupak nastaviti kao postupak kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

Dakle, tek kad se postupak nastavi kao parnični (kao povodom prigovora protiv platnog naloga), općinski sud može pristupiti ispitivanju svoje nadležnosti u parničnom postupku.

Iz navedenih razloga, na  temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP u svezi s čl. 21. st.1. OZ, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 14. studenoga 2017.