- 1 -              Gr1 215/17-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 215/17-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja G. S. iz V. G., (OIB: …) kojega zastupa punomoćnik B. B., odvjetnik u Z., protiv tužene Republike Hrvatske, Agencije za istraživanje nesreća u zračnom, pomorskom i željezničkom prometu, Z., (OIB: …) zastupanog po punomoćniku L. Z., odvjetniku u Z., radi utvrđenja, odlučujući o sukobu nadležnosti između Upravnog suda u Zagrebu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj UsI-3510/15-10 od 10. veljače 2017. i Općinskog radnog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Pr-327/17-4 od 10. svibnja 2017., 14. studenog 2017.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski radni sud u Zagrebu.

 

 

Obrazloženje

 

              U ovoj pravnoj stvari tužitelj je 15. listopada 2015. podnio Upravnom sudu u Zagrebu tužbu protiv tuženice radi ocjene zakonitosti odluke tuženice KLASA: …, URBROJ: … od 14. rujna 2015. o razrješenju tužitelja dužnosti glavnog istražitelja zrakoplovnih nesreća.

 

U odgovoru na tužbu, tuženica se očitovala da je osnovana kao ustanova, da je između tužitelja i tuženice bio sklopljen ugovor o radu, te da je radi utvrđenja nedopuštenom iste odluke kao i u ovom postupku tužitelj podnio tužbu i Općinskom radnim sudom u Zagrebu, a koji postupak se vodi pod poslovnim brojem Pr-2603/15.

 

Tužitelj se u svom odgovoru na tužbu očitovao tako da ne povlači tužbu.

 

Smatra da je u ovom postupku osporavana odluka upravni akt donesen na temelju ovlasti ravnatelja sukladno Statutu, a da se predmetni postupak pred Općinskim radnim sudom u Zagrebu vodi radi utvrđenje nedopuštenom Odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu KLASA: …, URBROJ: … od 14. rujna 2015., te utvrđenja da radni odnos tužitelja kod tuženika nije prestao.

 

Upravni sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj UsI-3510/15-10 od 10. veljače 2017. oglasio stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis ustupio stvarno nadležnom Općinskom radnom sudu u Zagrebu.

 

Obrazlaže to time da je u konkretnom slučaju tužba podnesena protiv odluke o razrješenju koju je donijela ravnateljica tuženice u odnosu na razrješenje dužnosti glavnog istražitelja zrakoplovnih nesreća, te da se ne radi o odluci Vlade o razrješenju ravnatelja iz čl. 42. st. 3. Zakona o ustanovama ("Narodne novine", broj 76/93,29/97,47/99 i 35/08), pa se primjenjuju odredbe čl. 18. Zakona o osnivanju Agencije za istraživanje nesreća u zračnom, pomorskom i željezničkom prometu, te odredbe čl. 19. st. 1., čl. 38. st. 1., čl. 42. st. 1., čl. 45. st. 1. i st. 2., Zakona o ustanovama, pa se sukladno odredbi čl. 28. st. 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10 i 143/12), Upravni sud u Zagrebu oglasio nenadležnim i predmet ustupio stvarno i mjesno nadležnom Općinskom radnom sudu u Zagrebu.

 

              Nakon ustupanja predmeta Općinskom radnom sudu u Zagrebu, na glavnoj raspravi održanoj 13. ožujka 2017. tužitelj je istakao prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog radnog suda u Zagrebu, pozivom na odredbu čl. 42. st. 3. Zakona o ustanovama.

 

Smatra da se radi o odluci o poništenju upravnog akta donesenoj od strane Republike Hrvatske – Agencije za istraživanje nesreća u zračnom, pomorskom i željezničkom prometu te je zato tužbu i podnio Upravnom sudu Republike Hrvatske.

 

Rješenjem poslovni broj Pr-327/17-3 od 18. travnja 2017. Općinski radni sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja radi rješavanja sukoba nadležnosti spis je dostavljen 12. svibnja 2017. Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.

 

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski radni sud u Zagrebu.

 

              Odredbom čl. 18. Zakona o osnivanju Agencije za istraživanje nesreća u zračnom, pomorskom i željezničkom prometu ("Narodne novine" broj 54/13) propisano je da se na pitanja koja nisu uređena ovim Zakonom na Agenciju primjenjuju odredbe Zakona o ustanovama.

 

              Odredbom čl. 19. st. 1. navedenog Zakona, propisano je da se na pravni status zaposlenika Agencije primjenjuju opći propisi o radu.

 

Odredbom čl. 38. st. 1. Zakona o ustanovama ("Narodne novine", broj 76/93, 29/97, 47/99 i 35/08) propisano je da ravnatelja imenuje i razrješava upravno vijeće, ako posebnim zakonom u smislu čl. 35. st. 1. ovoga Zakona nije drugačije određeno.

 

Stavkom 2. navedenog članka Zakona, propisano je da se Zakonom ili aktom o osnivanju može odrediti da ravnatelja javne ustanove imenuje Vlada Republike Hrvatske, nadležno ministarstvo ili predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave (st. 2.).

 

Odredbom čl. 42. st. 1. Zakona, upravno vijeće, odnosno tijelo iz čl. 38. st. 2. ovoga Zakona dužno je u roku određenom u natječaju obavijestiti svakog prijavljenog kandidata o izboru i dati mu pouku o njegovu pravu da pregleda natječajni materijal i da u roku od petnaest dana od dana primitka obavijesti može zahtijevati sudsku zaštitu kod nadležnog suda.

 

Stavkom 2. navedenog članka Zakona, propisano je da osoba koja je podnijela prijavu na natječaj može pobijati tužbom odluku o imenovanju zbog bitne povrede postupka ili zbog toga što izabrani kandidat ne ispunjava uvjete koji su objavljeni u natječaju.

 

Stavkom 3. navedenog članka Zakona, propisano je da ako ravnatelja ustanove imenuje tijelo iz čl. 38. st. 2. ovoga Zakona tužbom se pokreće upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske. U drugim slučajevima o tužbi odlučuje sud nadležan za radne sporove.

 

Odredbom čl. 45. st. 1. navedenog Zakona, propisano je da protiv odluke o razrješenju ravnatelj koji je razriješen ima pravo tužbom tražiti sudsku zaštitu prava, ako smatra da je bio povrijeđen propisani postupak i da je ta povreda mogla bitno utjecati na odluku ili da nisu postojali razlozi za razrješenje propisani odredbom čl. 44. st. 2. ovoga Zakona.

 

Stavkom 2. navedenog članka Zakona, propisano je da se tužba iz st. 1. ovoga članka podnosi nadležnom sudu u roku od trideset od dana primitka odluke o razrješenju.

 

Kako je odredbom čl. 19. st. 1. Zakona propisano da se na pravni status zaposlenika Agencije primjenjuju opći propisi o radu, a u konkretnom slučaju, tužba je podnesena protiv odluke o razrješenju koju je donijela ravnateljica tuženice u odnosu na razrješenje dužnosti glavnog istražitelja zrakoplovnih nesreća, a ne radi se o odluci Vlade o razrješenju ravnatelja iz čl. 42. st. 3. Zakona o ustanovama, o toj odluci nadležan je rješavati u konkretnom slučaju Općinski radni sud u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležan sud.

 

              Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP riješeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 14. studenog 2017.