- 1 -              Rev 1849/15-2

Broj: Rev 1849/15-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Aleksandra Peruzovića predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. C. iz H. D., zastupanog po punomoćniku Ž. S., odvjetniku u S., protiv tuženika M. K., vlasnika obrta K., S., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. A., odvjetniku u Odvjetničkom društvu S. & A. u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-287/2014-4 od 8. travnja 2015., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Hrvatskoj Kostajnici poslovni broj P-262/12-21 od 9. siječnja 2014., u sjednici održanoj 14. studenoga 2017.,

r i j e š i o   j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Rješenjem Općinskog suda u Hrvatskoj Kostajnici poslovni broj P-262/12-21 od 9. siječnja 2014. utvrđeno je da su tužba i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti povučeni, te nije prihvaćen zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška.

Rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-287/2014-4 od 8. travnja 2015. žalba tuženika kojom je pobijao odluku o parničnom trošku, odbijena je kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje, te je odbijen kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka.

Protiv drugostupanjskog rješenja tuženik je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP). Predložio je preinačiti drugostupanjsku odluku, odnosno istu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak sastava revizije.

Tužitelj nije odgovorio na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP-a stranke mogu izjaviti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude (čl. 382. ZPP-a).

Smislenim tumačenjem navedene odredbe, za zaključiti je da se revizijom mogu pobijati samo ona rješenja drugostupanjskog suda koja imaju značaj odluke o predmetu spora, a kojima se postupak o zahtjevu stranke sadržanim u tužbi dovršava.

Pobijano rješenje drugostupanjskog suda o parničnom trošku (kojim je žalba tuženika podnesena protiv dijela prvostupanjskog rješenja kojim nije prihvaćen zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška, odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska odluka o trošku) po svojoj pravnoj naravi nema značaj rješenja iz čl. 400. st. 1. ZPP-a, a  protiv kojeg bi bila dopuštena revizija, budući da se zahtjevom za naknadu parničnih troškova parnični postupak ne pokreće, niti se donošenjem rješenja o parničnim troškovima postupak iniciran tužbom završava.

Takva ocjena polazi od pravnog shvaćanja zauzetog na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 16. studenoga 2015., a prema kojem ''pravomoćno rješenje o trošku parničnog postupka nije rješenje protiv kojeg bi bila dopuštena revizija''.

Stoga je temeljem odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP-a u vezi sa čl. 400. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 14. studenoga 2017.

Predsjednik vijeća:

Aleksandar Peruzović, v.r.