- 1 -              Rev 3249/15-2

Broj: Rev 3249/15-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Aleksandra Peruzovića predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. V., P. R., G. Č., K. K., I. G., B. K. B., M. D., J. V., M. Ž., N. V., M. B., G. P., Z. J., M. P., D. K., M. B., D. Š., V. B., J. Š., R. G., M. G., V. S., M. Č., Z. B., A. A., D. P., J. R., T. A., I. G., F. G., N. G., Ž. C., Z. M., M. Ž., N. P., B. I. i J. L., suvlasnika stambene zgrade u S., – kotlovnica svi zastupani po upravitelju L. – G. d.o.o. Z., kojeg zastupa punomoćnik G. I., odvjetnik u Z., protiv tuženika G. J. iz S., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1037/2015-2 od 18. lipnja 2015., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5136/07-18 od 5. ožujka 2012., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P-5136/07-24 od 27. ožujka 2015., u sjednici održanoj 14. studenoga 2017.,

r i j e š i o   j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5136/07-18 od 5. ožujka 2012., ispravljenom rješenjem istoga suda poslovni broj P-5136/07-24 od 27. ožujka 2015. ukinuto je u cijelosti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Z. F. iz Z. poslovni broj Ovrv-4656/06 od 11. srpnja 2016. (točka I izreke), te je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljima iznos 11.804,52 kn sa zateznim kamatama na pojedine mjesečne iznose kako je naznačeno u izreci, te je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljima troškove ovršnog postupka u iznosu 378,20 kn i troškove parničnog postupka u iznosu 2.860,00 kn (točka II izreke).

Presudom Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1037/2015-2 od 18. lipnja 2015. žalba tuženika djelomično je odbijena kao neosnovana te je potvrđena prvostupanjska presuda pod točkom I izreke, a djelomično je preinačena prvostupanjska presuda pod točkom II izreke, na način da je odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja za isplatu iznosa 11.804,52 kn sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

Protiv drugostupanjske presude reviziju podnose tužitelji pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku. Predlažu ukinuti drugostupanjsku presudu, te traže trošak za sastav revizije.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Predmet ovog spora je zahtjev 37 tužitelja, suvlasnika stambene zgrade za isplatu iznosa 11.804,52 kn.

Prema odredbi čl. 37. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14  - dalje: ZPP) ako zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova, ili ako pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji, ili su pojedini zahtjevi istaknuti protiv različitih tuženika, vrijednost predmeta spora određuje se prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva.

S obzirom na citiranu odredbu, a vodeći računa o činjenici da predmetni tužbeni zahtjev za isplatu ukupnog iznosa 11.804,52 kn prema tuženiku ističe više tužitelja, njih 37, a da se od tuženika ne traži solidarna isplata, te nadalje da je odredbom čl. 41. st. 3. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05) određeno da se kada u nekoj djeljivoj obvezi ima više vjerovnika, tražbina dijeli među njima na jednake dijelove, ako nije što drugo određeno, i da svaki vjerovnik može zahtijevati svoj dio tražbine, to u predmetnom postupku vrijednost predmeta spora, odnosno vrijednost pobijanog dijela presude u odnosu na svakog pojedinog tužitelja iznosi 319,04 kn (11.804,52 kn podijeljeno sa 37).

Prema čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 2/07), odredba kojeg se zakona u ovom postupku primjenjuje prema odredbi čl. 52. st. 2. u vezi sa čl. 41. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 84/08 i 123/08), sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu 5.000,00 kn, što znači da je spor svakog od naznačenih tužitelja spor male vrijednosti.

Nadalje, sukladno odredbi čl. 467.a st. 1. ZPP-a, koja se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbi čl. 53. st. 1. i 4. u vezi sa čl. 47. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 57/11)  u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP-a i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena. Drugostupanjski sud može tako odlučiti ako ocijeni da odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Kako drugostupanjski sud u izreci pobijane presude nije odredio da je revizija protiv nje dopuštena, niti je u njezinom obrazloženju naznačio zbog kojih bi pravnih pitanja dopustio reviziju i izložio razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava, proizlazi da za podnošenje ove revizije nisu ispunjene zakonom propisane pretpostavke, zbog čega je istu trebalo odbaciti sve na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 14. studenoga 2017.

Predsjednik vijeća:

Aleksandar Peruzović, v.r.