1              Poslovni broj: 11 Gž Zk-281/2017-3

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 11 Gž Zk-281/2017-3

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu ovog suda Amari Trgo kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja M. F., OIB: ..., T., ..., koga zastupa punomoćnik Z. D., odvjetnik u T., radi brisanja zabilježbe i upisa pozitivne zabilježbe, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru od 3. veljače 2017., pod poslovnim brojem Z-1472/17 (Z-26550/16), dana 14. studenog 2017.,

 

r i j e š i o    j e

 

I. Uvažava se žalba predlagatelja, preinačuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru od 3. veljače 2017., pod poslovnim brojem Z-1472/17, na način da se ukida rješenje prvostupanjskog suda od 26. listopada 2016. pod poslovnim brojem Z-26550/16, dopušta se brisanje zabilježbe upisane pod poslovnim brojem Z-243/02 kod upisa čest. zgr. ... Z.U. ... k.o. Ž.

 

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijanja prigovora predlagatelja na nekretnini označenoj kao čest. zgr. ... Z.U. ... k.o. Ž. pod poslovnim brojem Z-1472/17.

 

Obrazloženje

 

Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je kako slijedi:

 

"I. Odbija se prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Z-26550/16 od 26. listopada 2016.

 

II. Nalaže se brisanje zabilježbe prikazanja prigovora u Z.U. ... k.o. Ž., sve pod poslovnim brojem Z-29709/16.

 

III. Nalaže se zabilježba odbijanja prigovora predlagatelja na nekretnini označenoj kao čest. zgr. ... Z.U. ... k.o. Ž., pod poslovnim brojem Z-1472/17 do pravomoćnog okončanja postupka povodom žalbe." 

 

Žalbu protiv ovog rješenja podnosi predlagatelj iz svih žalbenih razloga. Predlaže da ovaj sud uvaži žalbu, preinači rješenje o odbijanju i dopusti zatraženi upis te naloži provedbu upisa i brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

 

Žalba je osnovana.

 

Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prijedlog predlagatelja radi brisanja zabilježbe upisane pod poslovnim brojem Z-243/02 kod upisa čest. zgr. ... Z.U. ... k.o. Ž. uz obrazloženje da prijedlog za upis nije bio potpun te je sud pozivom na odredbu iz članka 108. stavak 1. i članka 109. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13, dalje u tekstu: ZZK) donio rješenje koje je predmet žalbenog pobijanja.

 

Predmet upisa jest brisanje zabilježbe upisane pod Z-243/02  na nekretnini označenoj kao čest. zgr. ... Z.U. ... k.o. Ž. da kod upisa čest. zgr. ... nije priložena uporabna i građevinska dozvola, a sve pozivom na Rješenje o izvedenom stanju Grada Trogira, Upravnog odjela za gospodarstvo, gospodarenje prostorom i komunalno gospodarstvo od 17. svibnja 2013. pod poslovnim brojem Klasa: UP-I-361-04/12-01/130, Urbroj: 2184/1-05/03-13-8.

 

Ovim Rješenjem o izvedenom stanju koje je postalo pravomoćno dana 27. lipnja 2013. ozakonjena je izgrađenost na čest. zem. 779/79 i čest. zgr. ... k.o. Ž. prikazana na geodetskoj snimci izvedenog stanja oznake BR.PR: 307/2012 koju je 22. listopada 2012. izradio Ured ovlaštenog inženjera geodezije – D. V. iz S. i na snimci izvedenog stanja, oznake T.D. 35/2012 izrađenoj u listopadu 2012. u Uredu ovlaštenog inženjera građevinarstva E. T. (točka I. izreke rješenja).

 

Točkom IV. rješenja o izvedenom stanju je izričito navedeno da se zgrada čest. zgr. ... k.o. Ž. može sukladno posebnim propisima rabiti, rekonstruirati, priključiti na komunalne vodne građevine, elektronsku mrežu i drugu infrastrukturu te da se ta zgrada smatra zagradom za koju je izdan akt za građenje.

 

Istina je, a što posebno apostrofira sud prvog stupnja da je točkom 2. određeno navedeno da su geodetska snimka i snimka izvedenog stanja sastavni dijelovi donesenog rješenja o izvedenom stanju, a što da je na njima navedeno i ovjereno potpisom službenika i pečatom ovoga Ureda.

 

Iz obrazloženja rješenja o izvedenom stanju je vidljivo da je u provedenom postupku utvrđeno da su ispunjeni svi propisani uvjeti za ozakonjenje predmetne građevine u smislu odredbe članka 18. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ("Narodne novine", broj 86/12) zbog čega je i odlučeno kao pod točkom I. izreke rješenja o izvedenom stanju.

 

Ponoviti je odredbu iz članka 108. ZZK-a i uvjete koje valja ispuniti, prijedlog za upis i prilog i to:

 

- ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu,

- ako nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtjeva upis sposobne raspolagati predmetom na koje se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela na to ovlaštena,

- ako utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i

- ako isprave imaju potreban oblik.

 

Kao što je već naprijed rečeno, sud je upravo pozivom na odredbu iz članka 108. te članka 109. ZZK-a odbacio prijedlog kao nepotpun iz razloga što uz taj prijedlog nisu priloženi i geodetska snimka i snimka izvedenog stanja o kojima navodi točka 2. Rješenja o izvedenom stanju.

 

Međutim, prema stajalištu ovog žalbenog suda iz isprave koju je podnio predlagatelj uz prijedlog za upis brisanja zabilježbe za nekretninu označenu kao čest. zgr. ... k.o. Ž., cijeniti je da su sve pretpostavke ispunjene i da je prijedlog potpun i to iz slijedećih razloga; predlagatelj jest zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine na koju je upisana navedena zabilježba čije se brisanje traži; isprava-rješenje o izvedenom stanju je rješenje nadležnog upravnog tijela koje je postalo pravomoćno i iz kojeg proizlazi osnovanost prijedloga brisanja zabilježbe budući je doneseno rješenje zamjenjuje akt za građenje za predmetnu nekretninu; okolnost što geodetska snimka i snimka izvedenog stanja nisu dostavljeni prvostupanjskom zemljišnoknjižnom sudu uz rješenje o izvedenom stanju kod činjenice da su i geodetska snimka i snimka izvedenog stanja pod točkom 1. izreke rješenja identificirani i po donosiocu i po vremenu kada su doneseni, kao da su isti i ovjereni potpisom službenika i pečatom ovog Ureda, prema stajalištu ovog žalbenog suda ne čini nepotpun prijedlog za upis brisanja zabilježbe. Naime, suština ovlaštenja za brisanje zabilježbe upravo se nalazi u izreci pod točkom 1. rješenja o izvedenom stanju kojim je ozakonjena građevina označena kao čest. zgr. ... Z.U. ... k.o. Ž.

 

Stoga je temeljem odredbe iz članka 128. stavka 1. točke 1.a ZPP-a valjalo preinačiti doneseno rješenje suda prvog stupnja, udovoljiti prijedlogu predlagatelja za brisanje zabilježbe te odlučiti kao u izreci rješenja ovog žalbenog suda.

 

U Splitu, 14. studenog 2017.