- 1 -              Gr1 190/16-2

Broj: Gr1 190/16-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja 1.D. J., O. D., O., (OIB: …), 2.B. O., K., T., (OIB: …) i 3.I. M., V., T., (OIB: …), koje zastupa punomoćnik V. S., odvjetnik u S., protiv ovršenika A. d.o.o. u stečaju, K., D., (OIB: …), kojeg zastupa stečajni upravitelj D. F.-Č. iz S., radi ovrhe na novčanim sredstvima, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Ovr-2841/15 od 27. siječnja 2016. i Trgovačkog suda u Splitu koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom od 30. ožujka 2016. broj St-78/02, 13. studenog 2017.,

r i j e š i o   j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju.

Obrazloženje

Rješenjem poslovni broj Ovr-2841/15 od 27. siječnja 2016. Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Splitu, smatrajući da je on stvarno nadležan.

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju otklonio je svoju nadležnost pozivajući se na odredbu čl. 169. st. 6. i 7. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15 - dalje: SZ), smatrajući da je stvarno i mjesno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari Trgovački sud u Splitu.

Trgovački sud u Splitu dopisom poslovni broj St-78/02 od 30. ožujka 2016. izazvao je sukob smatrajući da je za odlučivanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 37. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12 od 11. listopada 2012. – dalje: OZ-a) koji je stupio na snagu 15. listopada 2012. stvarno nadležan Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju.

Prema ocjeni ovog suda, budući:

- da je uvidom u predmet broj St-78/02 utvrđeno da je stečajni postupak nad dužnikom A. d.o.o. pokrenut 10. svibnja 2002., a otvoren rješenjem St-78/02 od 8. srpnja 2002., dakle, prije stupanja na snagu Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15 - dalje: SZ), a koji je stupio na snagu 1. rujna 2015.;

- da je odredbama čl. 169. st. 6. do 8. SZ/15 propisano je da nakon otvaranja stečajnog postupka razlučni vjerovnici nisu ovlašteni pokrenuti postupak ovrhe ili osiguranja te da se postupci ovrhe i osiguranja po prijedlogu razlučnih vjerovnika koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju; da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastaviti sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku; da je sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz st. 6. tog članka dužan u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnog postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak;

- da je odredbom čl. 441. st. 1. SZ/15 propisano da će se stečajni postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršiti prema odredbama Stečajnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja, dok je odredbom čl. 441. st. 2. SZ propisano da se, između ostalog, odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ iznimno primjenjuju na postupke koje se u tijeku, osim ako su radnje na koje se odnose započete prije stupanja na snagu toga Zakona;

- da se dovodeći u vezu st. 6.-8. odredbe čl. 169. SZ/15 istog člana prekid postupka ovrhe i osiguranja te ustup sudu koji vodi stečajni postupak odnosi isključivo na postupke koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka i koje su pokrenuli razlučni vjerovnici.

Kako je u konkretnom slučaju ovršni postupak pokrenut 28. prosinca 2012., nakon otvaranja stečajnog postupka, a ovršenik je naznačen A. d.o.o. u stečaju, ovrhovoditelji nisu stekli svojstvo razlučnih vjerovnika u smislu odredbi čl. 81.-84. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12, 133/12 i 45/13) odnosno u smislu odredbi čl. 149.-153. SZ/15, a kako je 15. listopada 2012. stupio na snagu novi OZ koji je u odredbi čl. 37. propisao stvarnu nadležnost općinskih sudova za određivanje ovrhe, za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju.

Slijedom iznesenog na temelju odredbi čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP) odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 13. studenog 2017.