1              Poslovni broj: 11.St-49/2012

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, po stečajnoj sutkinji Ani Golub Gruić, u stečajnom postupku nad dužnikom D. d.d. u stečaju, S., O. k. D. 15, OIB: …, 13. studenog 2017.

 

r i j e š i o  j e

 

I. Nalaže se razriješenom stečajnom upravitelju P.M., dipl. iur. iz O., B., OIB:, da vrati iznos od 290.000,00 kn, kojeg si je isplatio na ime nagrade za rad u ovom stečajnom postupku.

II. Povrat iznosa od ukupno 290.000,00 kn ima se izvršiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti ovoga rješenja uplatom u korist računa stečajnog dužnika D. d.d. u stečaju, S., O. k. D. 15, OIB: ….

Obrazloženje

Rješenjem ovoga suda poslovni broj 7.St-49/2012 od 10. svibnja 2012. otvoren je stečajni postupak nad stečajnim dužnikom D. d.d., S. O. k. D. 15. Istim rješenjem za stečajnog upravitelja imenovan je P. M. dipl. iur., iz O. B. 23.

              Rješenjem ovog suda 11.St-49/2012 od 18. ožujka 2016. P. M., dipl. iur. iz iz O. B. 23., OIB: … je razriješen dužnosti stečajnog upravitelja u predmetnom stečajnom postupku (točka I. izreke rješenja) zbog neuspješnog obavljanja svoje dužnosti, a pozivom na odredbu čl. 27. st. 2. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12, 133/12 i 45/13; dalje SZ/96). Za novu stečajnu upraviteljicu imenovana je N. M., dipl. oecc. iz S. V. 24, OIB: …, (točka II. izreke predmetnog rješenja).

              Navedena odluka potvrđena je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj 84. Pž-2376/16 od 18. svibnja 2016. godine (donesena u postupku povodom žalbe stečajnih vjerovnika L. B. i dr.).

Iz izvješća o vještačenju na okolnost vođenja financijsko - materijalnog poslovanja od 17. veljače 2016. (listovi spisa 5209-5506) imenovanog stalnog sudskog vještaka J. B., a koje je prethodilo rješenju o razriješenju stečajnog upravitelja, između ostalog je vidljivo da je u razdoblju od otvaranja stečaja (10. svibnja 2012.) do 31. prosinca 2015.  stečajni dužnik terećen i troškovima netto nagrade za rad stečajnom upravitelju u ukupnom iznosu od 290.000,00 kn, a da pri tome za navedene isplate stečajni upravitelj nije imao adekvatna sudska rješenja.

              Odredbom čl. 94. st. 7. Stečajnog zakona (˝Narodne novine˝ broj 71/15; dalje: SZ/15) koja se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 441. st. 2. SZ/15 ( koja u cijelosti korespondira s odredbom čl. 29. st. 7. SZ/96) propisano je da stečajni upravitelj koji je razriješen zbog nesavjesnog obavljanja svojih dužnosti, nema pravo na nagradu za svoj rad.

              Nadalje, odredbom čl. 91. st. 6. SZ/15 ( koja u cijelosti korespondira s odredbom čl. 27. st. 6. SZ/96), propisano je da sud može razriješenom stečajnom upravitelju rješenjem naložiti vraćanje onog što je tijekom postupka primio, osobito ako odbije ispuniti nalog suda u svezi s predajom dužnosti, ako odbije ili nepotrebno odgađa predaju dokumentacije  ili ako ne postupi prema nalogu suda za dostavu izvješća o određenim pitanjima. Iz sadržaja citirane odredbe proizlazi da se odluka o vraćanju onog što je isplaćeno razriješenom stečajnom upravitelju može donijeti i iz drugih opravdanih razloga (tako i VTS RH u rješenju Pž-3530/2017-2 od 18. srpnja 2017.).

              Prema odredbi čl. 94. st. 1. SZ/15 (koja u cijelosti korespondira s odredbom čl. 29. st. 1. SZ/96), stečajni upravitelj ima pravo na nagradu za svoj rad i naknadu stvarnih troškova. Prema st. 2. tog članka nagradu stečajnom upravitelju određuje rješenjem sud prema uredbi kojom Vlada Republike Hrvatske utvrđuje kriterije i način obračuna i plaćanja nagrade stečajnim upraviteljima, a prema st. 3. naknadu troškova rješenjem određuje sud na temelju pisanog, obrazloženog i dokumentiranog izvješća stečajnoga upravitelj.

              Tijekom ovog postupka nije donesena niti jedna odluka suda kojom bi stečajnom upravitelju bila odobrena nagrada za rad pa ovaj sud ocjenjuje da takvo ponašanje (odnosno nezakonita isplata sredstava na teret stečajne mase odnosno na štetu svih vjerovnika) predstavlja opravdan razlog da se stečajnom upravitelju naloži povrat iznosa od 290.000,00 kn kojeg si je isplatio na ime neto nagrade pa je, temeljem odredbe čl. 94. st. 7. SZ 71/15  i  odredbe čl. 91. st. 6. SZ/15 u vezi s odredbom čl. 441. SZ/15 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 13. studenog 2017.

Sutkinja

Ana Golub Gruić, v.r.

za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Ana Jelaska

 

                                         

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od osam dana od obavljene dostave istog, a dostava se smatra obavljenom istekom osmog dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova (čl. 12. st. 1. i čl. 19. st. 1. i 2. u svezi s čl. 444. st. 1. i 2. SZ-a). Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.