1

Poslovni broj Gž-2213/17-

 

 

Poslovni broj  Gž-2213/17-

 

 

 

 

 

 

R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R I J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužiteljice A. K. iz S., zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda D. H. i L. Š., S. B., protiv tuženika A. B. d.d. Z., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva K. i P. d.o.o. Z., radi naknade štete, rješavajući žalbu tužiteljice, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu posl. br. 11Pn-280/15-20 od 06. listopada 2017. god.,  10. studenog 2017. god.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana te se  p o t v r đ u j e  rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu posl. br. 11 Pn-280/15-20 od 06. listopada 2017. god.

 

 

Obrazloženje

 

 

              Prvostupanjskim rješenjem odbačena je žalba tužiteljice kao nedopuštena.

 

Protiv tog rješenja žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („N.N.“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13, u daljnjem tekstu ZPP).

 

U podnesenoj žalbi u bitnome tvrdi da se pogrešna uputa o pravu na podnošenje pravnog lijeka ne može tumačiti na štetu stranke kojoj je takva uputa dana.

 

Žalba nije osnovana.

 

Pravilno je prvostupanjski sud, primjenom odredbe čl. 358. st. 1. ZPP-a, odbacio žalbu tužiteljice kao nedopuštenu.

 

Sud prvog stupnja pravilno je utvrdio da u smislu odredbe čl. 156. st. 3. ZPP-a nije dopuštena posebna žalba protiv rješenja o naknadi troškova postupka koji je stranka uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio te je osnovano odbacio žalbu tužiteljice  podnesenu protiv takvog rješenja.

 

Pravno je neodlučno što je prvostupanjski sud pogrešnom uputom ovlastio stranke na podnošenje žalbe protiv rješenja o naknadi troškova postupka nastalih njihovom krivnjom jer takva pogrešna uputa u konkretnoj pravnoj situaciji ne može derogirati izričitu zakonsku odredbu (čl. 156. st. 3. ZPP-a) prema kojoj nije dopuštena posebna žalba protiv takvog rješenja.

 

Treba kazati, da odbacivanjem predmetne žalbe nije povrijeđeno pravo tužiteljice na pravično suđenje jer će kroz žalbu na presudu (protiv pobijanog rješenja nije dopuštena posebna žalba) ostvariti svoje eventualno pravo. Osim toga Ustavnim odlukama na koje se poziva žaliteljica nije regulirana konkretna pravna situacija jer se njima odlučuje o odbacivanju nepravovremeno podnesenih žalbi dok se u ovom predmetu odlučuje o odbacivanju nedopuštene žalbe.

 

              Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. st. 1. toč. 2. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci.

 

 

U Rijeci, 10. studenog 2017. god.

 

        SUTKINJA

 

     Brankica Malnar

 

 

 

 

 

 

OPĆINSKOM  SUDU  U SLAVONSKOM BRODU

 

Vraća se spis s pet (5) istovjetnih primjeraka odluke suda drugog stupnja.