1

                                                                                                        Posl. br. Gž Ovr-161/2016-2

 

                                                                                                       Posl. br. Gž Ovr-161/2016-2

 

 

 

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Dom zdravlja  PGŽ R.,. OIB: … zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva V.i partneri, odvjetnicima iz R. protiv ovršenika M.B. iz R., OIB: … radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, posl. br. Ovr-4867/2015 od 3. srpnja 2015. god., dana 9. studenog 2017. god.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te se  p o t v r đ u j e  rješenje Općinskog suda u Rijeci, posl. br. Ovr-4867/2015 od 3. srpnja 2015. god.

 

Obrazloženje

 

Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 3. lipnja 2015. god.

 

Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj ne navodeći određeno žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("N.N." br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14, u daljnjem tekstu ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("N.N." br. 112/12, u daljnjem tekstu OZ).

 

U podnesenoj žalbi navodi kako činjenica što rješenje o ovrsi nije opskrbljeno klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti ne znači da isto nije pravomoćno.

 

Predlaže uvaženje žalbe.

 

Žalba nije osnovana.

 

Pravilno je prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 5. st. 3. OZ-a, u svezi s čl. 39. st. 3. odbacio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 3. lipnja 2015. god.

 

Naime, iz stanja u spisu proizlazi da rješenje o ovrsi od 8. prosinca 2014. doneseno od prvostupanjskog suda pod posl. br. Ovr-4940/2013 na temelju ovršne isprave (pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, posl. br. Ovr-1513/13 od 13. svibnja 2013. god.) kojim je određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 1.481,25 kn zajedno sa zateznim kamatama te troškovima ovršnog postupka u iznosu od 312.50 kn zajedno sa zateznim kamatama, nije dostavljeno ovršeniku. Na temelju navedenog rješenja o ovrsi ovrhovoditelj je podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe jer se ovrha na novčanim sredstvima ovršenika nije mogla provesti zbog nedostatka istih na računima ovršenika. Postupajući po navedenom prijedlogu prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje.

 

U smislu odredbe čl. 333. ZPP-a, a koja se odredba primjenjuje u svezi s čl. 381. ZPP-a, pravomoćno je ono rješenje koje se više ne može pobijati žalbom ako je njime odlučeno o zahtjevu tužbe ili protutužbe.

 

Rješenje o ovrsi posl. br. Ovr-4940/2013 od 8. prosinca 2014. god., kako je utvrđeno uvidom u predmet, nije dostavljeno ovršeniku, te isto nije ni steklo svojstvo pravomoćnosti u smislu odredbe čl. 333. ZPP-a koja se primjenjuje temeljem odredbe čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a,  jer rješenje o ovrsi postaje pravomoćno kada se više ne može pobijati žalbom.

 

Kako ovrhovoditelj temeljem odredbe čl. 5. st. 3.OZ-a može zahtijevati promjenu predmeta i sredstva ovrhe ako se pravomoćno rješenje o ovrsi na određenom sredstvu ili predmetu ne može provesti, koja pretpostavka nije ispunjena jer rješenje o ovrsi nije pravomoćno, osnovano je prvostupanjski sud odbacio priejdlog za promjenom predmeta i sredstva ovrhe.

 

Iz navedenih razloga valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi sa odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u izreci.

 

U Rijeci, dana 9. studenog 2017. godine

 

 

      SUTKINJA

                                

Brankica Malnar

 

 

 

 

 

 

 

OPĆINSKOM SUDU U RIJECI

              Vraćamo vam spis s pet (5) istovjetnih primjeraka odluke suda drugog stupnja.