Gž-639/17-2.

Gž-639/17-2.

 

 

 

 

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugoga stupnja, po sucu Ireni Lenić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja G. Z., protiv tužene B. Š. Z. iz P., zastupane po punomoćniku odvjetniku J. S. iz Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv presude i rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu broj Povrv-447/17 od 5. rujna 2017. godine, na dan 9. studenoga 2017. godine,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

              I.Žalba tužene prihvaća se kao osnovana, te se presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu broj Povrv-447/17 od 5. rujna 2017. godine preinačavaju u pobijanom dijelu odluke pod točkama I. i III. te sudi:

 

              "Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika D. G. – R. iz Z. broj Ovrv-53/17 od 16. veljače 2017. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženoj da tužitelju isplati iznos od 4.000,00 kn sa zakonskom zateznim kamatom od 20. prosinca 2016. godine do isplate.

Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka."

 

              II. Nalaže se tužitelju isplata tuženoj troškova postupka u iznosu od 1.625,00 kn, u roku 8 dana, dok se u preostalom dijelu za isplatu troška tuženik odbija.

 

 

Obrazloženje

 

 

              Presudom prvostupanjskog suda je presuđeno:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika D. G. –R. iz Z., broj: Ovrv-53/17 od 16.02.2017.g. u dijelu kojim se nalaže tuženici isplatiti tužitelju iznos od 4.000,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20.12.2016.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

 

              II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika D. G. –R. iz Z., broj: Ovrv-53/17 od 16.02.2017.g. u dijelu kojim se nalaže tuženici naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 237,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16.01.2017.g. pa do namirenja tužitelja, te se u tom dijelu zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan."

              Istom odlukom je riješeno:

              "I. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška kao neosnovan.                                                    

              II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu parničnog troška kao neosnovan."

              Protiv odluke prvostupanjskog suda je pravodobno žalbu podnijela tužena zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Iz sadržaja žalbe proizlazi da pobija točku I. presude kojom je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te rješenje prvostupanjskog suda o troškovima postupka. Predlaže preinaku prvostupanjske odluke na način da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti te tužitelju naloži da tuženiku naknadi parnične troškove. Podredno predlaže ukidanje odluke i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak žalbe.

              Žalba je osnovana.

              Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 4.000,00 kn po osnovu sufinanciranja nove katastarske izmjere i obnove zemljišne knjige za k.o. V. I.

              S obzirom na vrijednost predmeta spora u konkretnom slučaju se radi o sporu male vrijednosti.

              U smislu odredbe članka 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14. – u nastavku teksta: ZPP) presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti se može pobijati samo zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

              Ispitujući prvostupanjsku presudu kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj sud nije našao da su počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, budući da presuda nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka presude je razumljiva, te su u presudi dani razlozi o odlučnim činjenicama koji nisu u proturječnosti s provedenim dokazima u postupku.

              Također nisu počinjene niti druge bitne povrede odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti prema odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a.              

              Prvostupanjski sud je donoseći pobijanu odluku pogrešno primijenio materijalno pravo kada je održao na snazi platni nalog u dijelu u kojem je tuženoj naloženo isplata tužitelju iznosa od 4.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.

              Naime, tužitelj tražbinu temelji na odredbi članka 5. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine", broj 16/07.) kojom odredbom je propisano da jedinice lokalne samouprave mogu u financiranju poslova katastra nekretnina uključiti pravne i fizičke poslove koji su nositelji prava na nekretninama te na odluci o sufinanciranju katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga na području G. Z. koju je Gradsko vijeće G. Z. donijelo 12. prosinca 2011. godine, Klasa: 931-01/11-01/01, Ur. broj:2198/01-2/1-11-3 koja odluka je objavljena u G. G. Z.

              Člankom 2. navedene Odluke propisano je da su suinvestitori nove katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga vlasnici i suvlasnici na jednoj ili više katastarskih čestica na području G. Z.. Člankom 3. Odluke je određena visina sredstava koje fizičke i pravne osobe plaćaju za sufinanciranje nove katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga na području G. Z., a člankom 4. Odluke je propisano da će G. Z. i suinvestitori sklopiti ugovore o sufinanciranju katastarske izmjere.

              Prvostupanjski sud u presudi zaključuje da obveza tuženika na podmirenje iznosa po osnovu sufinanciranja nove katastarske izmjere i obnove proizlazi iz navedene Odluke.

              Ispitujući prvostupanjsku odluku ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi održao na snazi za plaćanje iznosa od 4.000,00 kn zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

              Slijedom naprijed navedenih odredbi Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, jedinicama lokalne samouprave je dana mogućnost uključivanja u sufinanciranje troškova katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga svakog nositelja prava na nekretninama koje se nalaze na području na kojem se vrše predmetni radovi.

              Međutim, predstavničko tijelo nije donijelo odluku o uključivanju u sufinanciranje troškova, a Odlukom na koju se poziva prvostupanjski sud je samo odredilo iznos novčanih sredstava koji su građani vlasnici nekretnina na području tužitelja dužni snositi radi sudjelovanja u sufinanciranju nove katastarske izmjere.

              Naime, sukladno odredbi članka 73. Zakona o lokalnoj i područnoj regionalnoj samoupravi ("Narodne novine", broj 33/01., 60/01., 129/05., 125/08., 36/09., 150/11. i 144/12. – dalje: ZLPS) je propisano da predstavničko tijelo općine, grada i županije u svome samoupravnom djelokrugu donosi odluke i druge opće akte u skladu sa svojim statutom, a člankom 76. stavak 1. je propisano da upravno tijelo jedinica lokalne samouprave u izvršavanju općih akata predstavničkog tijela donose pojedinačne akte kojima rješavaju o pravima, obvezama i pravnim interesima fizičkih i pravnih osoba.

              Kako tužitelj u odnosu na tuženu nije donio takav pojedinačni akt, a nije sporno i da stranke nisu sklopile ugovor o sufinanciranju, prema mišljenju ovoga suda za tuženu nije nastala obveza plaćanja dužnog iznosa.

              Stoga je ovaj sud preinačio odluku prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu (točka I. presude te rješenje o troškovima) primjenom odredbe članka 373. točka 3. ZPP-a na način da je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu u kojem je tuženoj naložena isplata iznosa od 4.000,00 kn s kamatama te u odluci o troškovima postupka na način da je odbio kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka.

Odluka o troškovima parničnog postupka pod točkom II. izreke temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a u svezi s odredbom članka 166. stavak 2. ZPP-a. Tuženoj je priznat sukladno troškovniku trošak zastupanja na jednom ročištu u iznosu od 500,00 kn, kao i trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 500,00 kn te trošak sastava žalbe na presudu u iznosu od 625,00 kn. Preostali troškovi, i to trošak pristupa na ročište za objavu presude na koje ročište tužena nije pristupila, kao niti trošak sastava podneska u kojem punomoćnik ponavlja navode iz prigovora nije priznat, kao niti trošak sastava podneska sukladno odredbi članka 155. ZPP-a. 

              U nepobijanom dijelu pod točkom II. presuda prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjena.

             

 

Vukovar, 9. studenoga 2017.

 

 

                                                                                                                   SUDAC

                                                                                                               Irena Lenić