- 1 -              Kzz 43/2017-3

Broj: Kzz 43/2017-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. Trgovačkog društva R.-K. j.d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj 61/11.), odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 30. listopada 2017. godine, br. ZPP-DO-20/17, podignutim protiv pravomoćne presude koju čine presuda Prekršajnog suda u Zagrebu od 23. studenoga 2015. godine, br. PpG-3536/15 i presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 13. srpnja 2016. godine, br. Gž-717/16, u sjednici održanoj 8. studenoga 2017. godine,

p r e s u d i o   j e :

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske osnovan i da je pravomoćnom presudom koju čine presuda Prekršajnog suda u Zagrebu od 23. studenoga 2015. godine, br. PpG-3536/15 i presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 13. srpnja 2016. godine, br. Gž-717/16, povrijeđen zakon u odredbi čl. 196. toč. 3. Prekršajnog zakona u korist okr. TD R.-K. j.d.o.o. i okr. S. K..

Obrazloženje

Pravomoćnim rješenjem što ga čine rješenje Prekršajnog suda u Zagrebu od 23. studenoga 2015. godine, br. PpG-3536/15 i rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 13. srpnja 2016. godine, br. Gž-717/16, na temelju čl. 181. st. 1. toč. 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13. i 157/13. – dalje u tekstu: PZ) protiv okr. pravne osobe R.-K. j.d.o.o. sa sjedištem u Z., i okr. odgovorne osobe S. K. s prebivalištem u M., odbijena je optužba da bi počinili prekršaj iz čl. 10. st. 1. i 2. Zakona o zabrani sprječavanja obavljanja neregistrirane djelatnosti.

Protiv te odluke Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske podnio je zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede čl. 196. toč. 3. Prekršajnog zakona u korist okrivljenika.

Zahtjev je osnovan.

U pravu je Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske kada smatra da je pravomoćnom presudom Prekršajnog suda u Zagrebu povrijeđen zakon u korist okrivljenika.

Naime, pravomoćnom presudom je protiv okrivljenika odbijena optužba, jer se po stavu suda radi o presuđenoj stvari.

Prilikom donošenja pravomoćne presude Prekršajnog suda, nije bilo sporno da je ovlašteni carinski službenik, Područnog carinskog ureda Z., Službe za nadzor, donio usmeno rješenje kojim se zabranjuje Trgovačkom društvu R.-K. j.d.o.o. sa sjedištem u Z., obavljanje neregistrirane ugostiteljske djelatnosti pripremanja i usluživanja pića i napitaka u poslovnom prostoru naziva C. bar C. (list 7 do 10 spisa).

Radi se o upravnoj mjeri iz čl. 9. st. 1. al. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj 61/11.) koja se ne može poistovjetiti sa sankcijom, budući se ne radi o kažnjavanju već o izdanoj upravnoj mjeri koja važi do otklanjanja utvrđenih nedostataka. 

Niti ekstenzivnim tumačenjem upravna mjera se ne može poistovjetiti sa sankcijom, tim prije što su prekršajnopravne sankcije u navedenom zakonu regulirane u čl. 10.. Upravnom mjerom se nastoji promptno suzbiti zatečeno protupravno stanje i onemogućiti počinitelja da nastavi s takvim činjenjem, ali se takvom mjerom ne odlučuje o meritumu prekršaja.

S obzirom na navedeno, utvrđeno je da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan, pa je na temelju čl. 513. st. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 8. studenoga 2017.