- 1 -              Gr1 686/16-4

Broj: Gr1 686/16-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužiteljice S. D. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik K. N., odvjetnik u Z., protiv prvotuženika C. O. d.o.o., R., OIB: ... i drugotuženika I. d.o.o. Z., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., trećetuženika P. d.o.o. Z., OIB: . i četvrtotuženika A. d.o.o. u stečaju, V., OIB: ..., kojeg zastupa stečajni upravitelj A. M. iz V., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-4656/11-59 od 14. rujna 2016. i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj P-2939/16 od 22. prosinca 2016., 8. studenoga 2017.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj P-4656/11-59 od 14. rujna 2016. oglasio se stvarno nenadležnim te po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu pozivajući se na odredbu čl. 34.b. toč. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP) s obzirom na to da su nastupile pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka nad četvrtotuženikom A. d.o.o.

Trgovački sudu u Zagrebu nije prihvatio nadležnost već je dopisom poslovni broj P-2939/16 od 22. prosinca 2016. izazvao sukob stvarne nadležnosti navodeći da je sukladno odredbi čl. 34. st. 2. ZPP u predmetnom parničnom postupku nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu budući se ne radi o sporu iz čl. 34.b. ZPP

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Odredbom čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/11 – u nastavku: ZIDZPP/11) izmijenjena je odredba čl. 34.b toč. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08) prema kojoj trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude: „5. sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu stečaja, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sudi općinski sud (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Sporovi koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja dovršit će se pred sudovima pred kojima su pokrenuti“.

Iz stanja spisa proizlazi da je tužba u ovoj pravnoj stvari podnijeta Općinskom građanskom sudu u Zagrebu 17. lipnja 2011. te da su pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem nastupile 12. svibnja 2016.

Kako je u ovoj parnici radi utvrđenja ništetnosti, tužba podnesena Općinskom građanskom sudu u Zagrebu prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja nad četvrtotuženikom A. d.o.o. u stečaju, to je u konkretnom slučaju slijedom odredbe čl. 2. u vezi čl. 53. st. 1. ZIDZPP/11 nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 8. studenoga 2017.