- 1 -              Rev 31/13-2

Broj: Rev 31/13-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. C. iz Z., zastupanog po punomoćniku mr. sc. A. Š., odvjetniku u V. G., protiv tuženih K. D. i S. D., oboje iz M. L., zastupanih po punomoćniku B. S., odvjetniku u M. L., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženika protiv dijela presude Županijskog suda u Varaždinu – Stalne službe u Koprivnici broj Gž-47/12-2 od 14. veljače 2012., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Malom Lošinju broj P-297/07-54 od 6. listopada 2008., u sjednici održanoj 7. studenoga 2017.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se revizija tuženika kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja kojim je tražio utvrđenje da je na osnovi ugovora o zamjeni nekretnina od 29. srpnja 1988., a kojim je razvrgnuta suvlasnička zajednica nekretnina između tužitelja i pok. B. C. iz M. L., a koji ugovor je u cijelosti ispunjen stupanjem u posjed zamijenjenih nekretnina, te dosjelošću, stekao vlasništvo i cijeli suvlasnički dio od 1/2 dijela nekretnina k.č.br. zem. 9894/2, 9854/3, 9894/119, 9894/159, 9894/162, 9926/3, 9936, 9937, 9938, 9939, 9931 i 9928 upisanih u z.k.ul.br. 4794 k.o. M. L., a što su mu tuženi dužni priznati i trpjeti da tužitelj na temelju prvostupanjske presude ishodi upis navedenih nekretnina u zemljišnim knjigama na svoje ime i u svoje vlasništvo. Ujedno je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka, a tužitelju je naloženo da tuženima naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 33.670,00 kn.

Drugostupanjskom presudom djelomično je odbijena žalba tužitelja kao neosnovana, a djelomično je žalba tužitelja uvažena kao osnovana, pa je prvostupanjska presuda potvrđena u dijelu kojim je tužitelj tražio da se utvrdi da je na osnovi ugovora o zamjeni nekretnina od 29. srpnja 1988., a kojim je razvrgnuta suvlasnička zajednica nekretnina između tužitelja i pok. B. C. iz M. L., a koji ugovor je u cijelosti ispunjen stupanjem u posjed zamijenjenih nekretnina stekao vlasništvo i cijeli suvlasnički dio od 1/2 dijela nekretnina označenih kao k.č.br. zem. 9894/2, 9854/3, 9894/119, 9894/159, 9894/162, 9926/3, 9936, 9937, 9938, 9939, 9931 i 9928 upisanih u z.k.ul.br. 4794 k.o. M. L., dok je prvostupanjska presuda preinačena u dijelu kojim je tužitelj tražio da se utvrdi da je dosjelošću stekao vlasništvo i cijeli suvlasnički dio od 1/2 dijela nekretnina označenih kao k.č.br. zem. 9894/2, 9854/3, 9894/119, 9894/159, 9894/162, 9926/3, 9936, 9937, 9938, 9939, 9931 i 9928 upisanih u z.k.ul. br. 4794 k.o. M. L., što su mu tuženi dužni priznati i trpjeti da se tužitelj temeljem pravomoćne prvostupanjske presude upiše kao vlasnik navedenih nekretnina, te u odluci o troškovima parničnog postupka, te je u tom dijelu suđeno da se utvrđuje da je tužitelj dosjelošću stekao vlasništvo na cijelom suvlasničkom dijelu tuženika svakog u 1/4 dijela nekretnina označenih kao k.č.br. zem. 9894/2, 9854/3, 9894/119, 9894/159, 9894/162, 9926/3, 9936, 9937, 9938, 9939, 9931 i 9928 upisanih u z.k.ul. br. 4794 k.o. M. L., što su mu tuženi dužni priznati i trpjeti da se tužitelj na temelju pravomoćne presude upiše kao vlasnik označenih nekretnina, te je određeno da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.

Protiv drugostupanjske presude u dijelu kojim je prihvaćena žalba tužitelja te preinačena prvostupanjska presuda i prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, reviziju su izjavili tuženi temeljem odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – dalje: ZPP), predlažući da ovaj sud usvoji reviziju te ukine pobijanu drugostupanjsku odluku u pobijanom dijelu i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Tužitelj je dostavio odgovor na reviziju u kojem predlaže da se revizija odbije kao neosnovana.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima se revizija ne može podnijeti prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP u reviziji iz čl. 382. st. 2. ZPP stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Tuženi su u ovoj pravnoj stvari izjavili reviziju u smislu čl. 382. st. 2. ZPP pri čemu su naveli slijedeće pravno pitanje:

Da li je u sudskom postupku moguće dokazivati da je stečeno određeno pravo u prometu građevinskim zemljištem u društvenom vlasništvu protivno propisima kojima je bio zabranjen njegov promet ili je to isključivo u nadležnosti upravnog organa (služba nadležna za obavljanje imovinskopravnih poslova u uredima državne uprave u županijama)?

U odnosu na razloge važnosti revidenti u reviziji navode stajalište koje je ovaj sud zauzeo u odluci broj Rev 1009/1996 od 27. kolovoza 1997. i koje pravno stajalište se odnosi na savjesnost ili nesavjesnost posjeda te kada nesavjesnost posjeda ne treba dokazivati protivna stranka. Nigdje u reviziji ne može se razaznati da bi revidenti naveli razloge važnosti koje se odnose na postavljeno pravno pitanje.

Obzirom  na navedeno, valjalo je reviziju tuženika odbaciti kao nedopuštenu i riješiti kao u izreci temeljem odredbe čl. 392.b st. 3. ZPP.

Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP, te tužitelju nije priznat trošak odgovora na reviziju jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

Zagreb, 7. studenoga 2017.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić, v.r.