- 1 -              I Kž 535/2017-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 535/2017-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Damira Kosa i Miroslava Šovanja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog G. Đ., zbog kaznenog djela iz čl. 110. Kaznenog zakona Republike Italije, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 21. rujna 2017. godine, broj Kv I-4/17-17, u sjednici održanoj 7. studenog 2017. godine,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

              Pobijanim rješenjem obustavljen je postupak premještaja hrvatskog državljanina G. Đ., iz Talijanske Republike u Republiku Hrvatsku, radi priznanja presude (ispravno preuzimanja izvršenja kazne) Porotnog aplikacijskog suda u Trstu, broj: R.G.App.4/2011. (R.G.N.R. 5663/2009) od 4. svibnja 2015. godine, koja presuda je djelomično preinačena presudom Porotnog suda u Trstu, broj 1/2011. 13. srpnja 2011. godine, a koja je postala pravomoćna 2. studenog 2012. godine, po kojoj je osuđeni G. Đ. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 godina i 3 mjeseca i radi nastavka izdržavanja ne izdržanog dijela kazne zatvora, po zamolbi Talijanske Republike TC.033.006.005.2418 od 17. travnja 2013. godine.

 

Protiv ovog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Sukladno čl. 474. st. 1. u svezi s čl. 495. Zakon o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08), spis predmeta dostavljen je Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Uvodno valja istaći da je pobijana odluka donesena u ponovljenom postupku nakon što je prvostupanjskom sudu ukazano da se ovaj postupak, obzirom na vrijeme započinjanja, ima dovršiti po odredbama Zakon o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima („Narodne novine“ broj 178/04. – dalje u tekstu:  ZOMPO).

 

Nije u pravu državni odvjetnik kada tvrdi da je pobijano rješenje nerazumljivo jer da niti u izreci, a niti iz obrazloženja ne bi proizlazio zakonski osnov za obustavu ovog postupka.

 

Međutim, ima li se u vidu da se ovaj postupak vodi, a time i dovršava po odredbama ZOMPO-a, valja istaći da odredbe toga zakona uopće ne predviđaju formu odluke kada država moliteljica stvarno odustane od svoje zamolbe.

 

U konkretnom slučaju zamolba se odnosila na preuzimanje izvršenja kazne zatvora iz presude Porotnog aplikacijskog suda u Trstu, broj: R.G.App.4/2011. (R.G.N.R. 5663/2009) od 4. svibnja 2015. godine, djelomično preinačene presudom Porotnog suda u Trstu, broj 1/2011. 13. srpnja 2011. godine. Iz dopisa koje je na traženje Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske uputilo nadležno ministarstvo države moliteljice (prijevod na listovima 215 do 217) jasno i nedvosmisleno je rečeno kako je osuđeni G. Đ. 5. veljače 2015. godine radi odslužene kazne pušten na slobodu, zbog čega se „povlači potvrda u skladu s čl. 13. Okvirne odluke 2008/909/PUP“, čime je država moliteljica izrazila svoju volju da odustaje od zamolbe za traženjem preuzimanja izvršenja ranije spomenute kazne.

 

Kako u toj procesnoj situaciji više ne postoji zamolba povodom koje je bio i pokrenut ovaj postupak, to je sukladno općim pravnim načelima prvostupanjski sud mogao jedino donijeti rješenje o njegovom obustavljanju, kako je to i učinio u izreci pobijanog rješenja.

 

Prema tome, kako ne postoje razlozi zbog kojih državni odvjetnik pobija prvostupanjsko rješenje, a kako pri ispitivanju pobijanog rješenja nisu nađene povrede zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odbiti žalbu državnog odvjetnika kako je to i navedeno u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 7. studenog 2017. godine