Poslovni broj: 9 Kž-679/2017-3

Poslovni broj: 9 Kž-679/2017-3

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Rajke Tomerlin-Almer kao predsjednice vijeća te Lidije Vidjak i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje Višnje Pikec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog M. M. i dr., zbog kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz čl. 264. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući povodom žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, izjavljene protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj: K-193/2017 od 5. lipnja 2017., na sjednici vijeća održanoj 7. studenog 2017.,

p r e s u d i o j e

              Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

              Pobijanom presudom na temelju čl. 454. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 – dalje u tekstu: ZKP/08) oslobođeni su optužbe 1. okrivljeni M. M. i 2. okrivljeni M. M.₁, zbog kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz čl. 264. st. 1. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka koji se odnose na nužne izdatke okrivljenika i nužne izdatke i nagradu branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

              Protiv ove presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi je predložio da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

              Odgovor na žalbu nije podnesen.

              Spis je u smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

              Žalba nije osnovana.

              Nije u pravu državni odvjetnik kada se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

              To iz razloga što je prvostupanjski sud činjenično stanje u ovom postupku pravilno utvrdio kada je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenici počinili kazneno djelo koje im se stavlja na teret. Takvo činjenično stanje prvostupanjski je utvrdio sa potpuno sigurnošću na temelju savjesne ocjene i analize svih izvedenih dokaza tijekom ovog postupka.

              Naime, okrivljenicima se stavlja na teret da su u razdoblju od 1. rujna 2015. do 12. rujna 2015. po zajedničkom i prethodnom dogovoru od nepoznate osobe kupili radi daljnje prodaje, znajući da je promet duhanskim prerađevinama bez odobrenja Ministarstva financija Republike Hrvatske i valjanih duhanskih markica ograničen, sukladno odredbi čl. 78. i čl. 80. st. 1. Zakona o trošarinama te odredbama čl. 3. i 5. Zakona o duhanu, te su držali u tri kartonske kutije i u dvije pvc vrećice sasušene prešane listove duhana ukupne težine 369,80 kg.

              Dakle, okrivljenicima se stavlja na teret da su prekršili dvije blanketne norme Zakona o trošarinama te dvije odredbe Zakona o duhanu.

              Odredbom čl. 78. st. 1. važećeg Zakona o trošarinama u vrijeme počinjenja kaznenog djela propisano je da duhanske prerađevine koje su proizvedene u Republici Hrvatskoj, kada se puštaju u potrošnu na teritoriju Republike Hrvatske moraju biti označene duhanskim markicama Ministarstva financija. Nadalje, čl. 80. st. 1. Zakona o trošarinama propisano je da je promet duhanskim prerađevinama dozvoljen u pakiranju za prodaju na malo sukladno posebnim propisima, a u st. 2. da na pakiranjima za prodaju na malo duhanskim prerađevinama moraju biti navedene obvezne oznake sukladno posebnim propisima i ne smiju se dodavati predmeti koji nisu duhanske prerađevine te pakiranje mora imati nalijepljenu duhansku markicu Ministarstva financija Republike Hrvatske. Nadalje, u odnosu na odredbe čl. 3. i 5. Zakona o duhanu, a koje norme se stavljaju okrivljenicima na teret da su ih prekršili, propisno je da se duhan može proizvoditi, otkupljivati i obrađivati i stavljati u promet prema odredbama tog Zakona. Jednako tako čl. 26. Zakona o duhanu (NN 69/99 i 14/14) propisano je da su duhanski proizvodi cigarete, cigare, cigarilosi, duhan za lulu, duhan za pušenje, duhan za šmrkanje, duhan za žvakanje i drugi duhanski proizvodi.

              Dakle, okrivljenicima se stavlja na teret posjedovanje sušenih listova tj. njihova kupnja u namjeri daljnje prodaje u periodu od 1. do 12. rujna 2015.

              Naime, odredbom čl. 73. a. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trošarinama (NN 100/15), koji je stupio na snagu 26. rujna 2015. određuje se obveza upisa ubranog duhana neovisno o stupnju njegove prerade ili obrade u registar trošarinskih obveza i takav duhan podliježe posebnim mjerama nadzora. Dakle, tek stupanjem na snagu navedenih izmjena duhan u listu smatra se duhanskom i zaštićenom robom, koja se ne može prodavati bez posebno odobrenja za promet duhanskim proizvodima.

              Imajući u vidu da se okrivljenicima stavlja na teret počinjenje kaznenog djela prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trošarinama (NN 100/15) koji je stupio na snagu 26. rujna 2015., pravilno je prvostupanjski sud zaključio da posjedovanje sušenih listova duhana u periodu koji se okrivljenicima stavlja na teret ne može se smatrati kažnjivom radnjom, zbog čega je pravilno prvostupanjski sud okrivljenike oslobodio optužbe, i za takva svoja utvrđenja dao u cijelosti valjane i logične razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

              S obzirom da, ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 476. st. 1. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila ostvarena koja od povreda kaznenog postupka ili povreda Kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je prvostupanjsku presudu potvrditi, pa je na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 7. studenog 2017.