- 1 - Gr1 219/16-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari prvotužiteljice L. M. iz Z., OIB: ... i drugotužiteljice N. M. iz Z., OIB: ..., koje zastupa punomoćnica S. N. M., odvjetnica u Odvjetničkom društvu M. & K. d.o.o., protiv tuženika Državne agencije za osiguranje štednih uloga i sanaciju banaka, Z., OIB: ..., radi isplate, rješavajući sukob nadležnosti između Trgovačkog suda Zagrebu koji se rješenjem poslovni broj P-2595/14 od 4. prosinca 2014. oglasio stvarno nenadležnim i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-2881/15-12 od 31. ožujka 2016., 6. studenoga 2017.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
Trgovački sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj P-2595/14 od 4. prosinca 2014. oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je po pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu pozivom na odredbu čl. 34.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP) u svezi s odredbama čl. 34. st. 2. ZPP i čl. 34. st. 1. ZPP.
U obrazloženju rješenja navodi se da su odredbom čl. 34.b. ZPP propisane vrste sporova u kojima u prvom stupnju sude trgovački sudovi u koje sporove ne ulazi predmetni parnični postupak obzirom na to da su tužiteljice fizičke osobe. Nadalje se obrazlaže da su člankom 34. st. 1. ZPP određeni sporovi u kojima sude općinski sudovi među kojima je i predmetni parnični spor, dok je čl. 34. st. 2 ZPP određeno da općinski sudovi u prvom stupnju sude i u svim drugom sporovima iz čl. 34. st. 1. ZPP, osim ukoliko se radi o sporu za koji je izričito propisana nadležnost trgovačkog ili kojeg drugog suda. Stoga, a budući da se radi o sporu za koji nije izrijekom propisana nadležnost trgovačkog ili kojeg drugog suda, za suđenje u istom da je nadležan Trgovački sud u Zagrebu sukladno odredbi čl. 34 .b ZPP.
Pri određivanju mjesne nadležnosti Trgovački sud u Zagrebu pozvao se na odredbu čl. čl. 48. ZPP i čl. 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 144/10 i 84/11) s obzirom da tuženik ima sjedište u Zagrebu.
Općinski građanski sud u Zagrebu nije prihvatio svoju nadležnost već je dopisom poslovnog broja P-2881/15-12 od 31. ožujka 2016. izazvao sukob nadležnosti pozivom na odredbe čl. 3. st. 1. i 7. Zakona o osiguranju depozita ("Narodne novine", broj 177/04, 119/08 i 153/09), a imajući u vidu pravnu prirodu odnosa između tužiteljica i tuženika te je stoga stava da je Trgovački sud u Zagrebu stvarno i mjesno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
Predmet spora je potraživanje tužiteljica (fizičkih osoba) prema Državnoj agenciji za osiguranje štednih uloga i sanaciju banaka zbog neisplate iznosa s naslova obračunatog osiguranog depozita s pripadajućim kamatama prema Ugovoru o nenamjenskom oročenom kunskom depozitu, koji iznos tuženik nije isplatio tužiteljicama niti nakon podnošenja Zahtjeva za isplatu obeštećenja.
Odredbom čl. 22. st. 1. ZPP propisano je da ako sud kome je predmet ustupljen kao nadležnom smatra da je nadležan sud koji je predmet ustupio ili koji drugi sud, dostavit će predmet sudu koji treba riješiti taj sukob nadležnosti, osim ako nađe da mu je predmet ustupljen zbog očite pogreške, a trebalo je da bude ustupljen kojem drugom sudu, u kom će slučaju predmet ustupiti drugom sudu i o tome obavijestiti sud kojemu je predmet ustupio.
Odredbom čl. 22. st. 2. ZPP propisano je da sud iz st. 1. čl. 22. ZPP kome je predmet ustupljen kao nadležnom, može po službenoj dužnosti ili na prijedlog koje od stranaka, postupiti u skladu s tom odredbom najkasnije na prvom ročištu koje je održao nakon što mu je predmet ustupljen.
U konkretnom predmetu, Općinski građanski sud u Zagrebu, a nakon što mu je predmet ustupljen kao nadležnom, održao je ročište 20. listopada 2015. na kojem je tuženik ustrajao kod prigovora stvarne nadležnosti, prethodno istaknutog u odgovoru na tužbu. Tek na slijedećem ročištu održanom 23. ožujka 2016. Općinski građanski sud u Zagrebu donio je rješenje kojim je odredio da se predmet dostavi Vrhovnom sudu Republike Hrvatske radi donošenja odluke o sukobu nadležnosti, dakle nije na prvom ročištu koje je održano nakon što mu je predmet ustupljen od strane Trgovačkog suda u Zagrebu izazvao sukob nadležnosti, slijedom čega se njegova nadležnost ustalila.
Slijedom iznijetog, Općinski građanski sud u Zagrebu nije mogao izazivati sukob nadležnost tek na ročištu održanom 23. ožujka 2016., pa je sukladno odredbi čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
