Poslovni broj: 8 UsIpor-3/17-10

 

 

 

 

 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

      Split, Put Supavla 1

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja K. B. iz S., B. 32, OIB:…, protiv tuženika protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., F. 1,  radi reprograma duga, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 27. listopada  2017. godine, u prisutnosti tužitelja i odsutnosti tuženika, 06. studenog 2017. godine,

 

p r e s u d i o  j e

 

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-23/15-01/686, URBROJ: 513-04/16-2 od 22. studenog 2016. godine.

 

 

Obrazloženje

 

U pravovremenoj tužbi podnesenoj protiv rješenja tuženika KLASA: UP/II-410-23/15-01/686, URBROJ: 513-04/16-2 od 22. studenog 2016. godine, tužitelj je osporio navedeno rješenje. Ukazuje da je u lošoj financijskoj situaciji pa da nije u mogućnosti plaćati mjesečne rate reprogramiranog duga  koje iznose 3.600,00 kuna. Navodi da ima 56 godina da je lošeg zdravstvenog stanja, da je 2011. godine imao moždani udar i da je sada u invalidskoj mirovini u iznosu od 1.400,00 kuna; da je oženjen i da ima 3 sina; da mu supruga ima plaću od 2.900,00 kuna; da se radi o dugu iz 2004. godine i da je isti zastario. Traži da mu se dug otpiše. Uz tužbu je priložio osporeno rješenje.

Tuženik je dostavio odgovor na tužbu u kojem navodi da tužba nije osnovana, iz razloga  navedenih u obrazloženju osporenog rješenja. Predložio je da se tužba odbije.

           Osporenim rješenjem odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Porezne uprave, Područnog ureda D., S., Klasa:UP/I-415-02/2013-007/886, Urbroj:513-07-29-2015-03 od 26. siječnja 2015. godine.

Navedenim prvostupanjskim rješenjem u točki 1. izreke, ukinuto je rješenje Ministarstva Financija, Područnog ureda S., Klasa:UP/I-415-02/13-007/886, Urbroj:513-07-17-13-02 od 12. kolovoza 2013. godine, kojim je tužitelju odobren otpis duga s osnove kamata uz istovremeno reprogramiranje glavnice duga. Točkom 2. izreke istog rješenja utvrđeno je da na dan 26. siječnja 2015. godine ukupni iznos dospjelih mjesečnih rata po računu 7560-prihodi od naplate poreznog duga plaćenih po rješenju o reprogramiranju – ukupno iznosi 152.405,82 kn od čega je do dana izdavanja ovog rješenja plaćeno ukupno 31.229,90 kn, po računu 1872 – prihodi od naplate duga poreza i prireza na dohodak plaćenih po rješenju o reprogramiranju – ukupno iznosi 15.765,24 kn od čega je do dana izdavanja ovog rješenja plaćeno ukupno 4.525,30 kn, po računu 1732 – porez na tvrtku S. - ukupno iznosi 2.280,00 kn od čega je do dana izdavanja ovog rješenja plaćeno 194,79 kn, po računu 1317 – porez na cestovna motorna vozila – ukupno iznosi 800,00 kn od čega je do izdavanja ovog rješenja plaćeno ukupno 0,00 kn, po računu 5236 – komorski doprinos u paušalnom iznosu – S. – ukupno iznosi 2.088,00 kn, od čega je do izdavanja ovog rješenja plaćeno 0,00 kn a po računu 5241 – komorski doprinos od dohotka, dobiti ili plaće – ukupno iznosi 24,20 kn od čega je do dana izdavanja ovog rješenja plaćeno 24,20 kn. Točkom 3. i 4. izreke rješenja određeno je da će se po izvršnosti ovog rješenja ponovno zadužiti iznos otpisanih kamata, te da žalba izjavljena protiv rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.

Na ročištu za glavnu raspravu od 27. listopada 2017. godine pristupio je tužitelj dok nije pristupio tuženik iako je isti uredno pozvan a izostanak nije opravdao. Kako nije bilo razloga za odgodu sud je ročište održao u odsutnosti tuženika, te prema stanju spisa zaključio raspravu. Tužitelj je ostao kod tužbe  te je pojasnio svoju tešku financijsku situaciju.

          U dokaznom postupku čitana je tužba, osporeno rješenje tuženika od 22. studenog 2016. godine, odgovor na tužbu, te se pregledao cjelokupni sudski spis, kao i spis upravnog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.

          Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

            Predmet ovog upravnog spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja, odnosno da li je prvostupanjskim rješenjem pravilno ukinuto rješenje Porezne uprave, Područnog ureda S. od 12. kolovoza 2013. godine, kojim je odobren otpis duga s osnove kamata uz istovremeno reprogramiranje glavnice duga prema odredbama Zakona o naplati poreznog duga fizičkih osoba („Narodne novine“, broj: 55/13, dalje: Zakona).

              Člankom 4. Zakona propisano je da naplata poreznog duga fizičkih osoba prema ovom Zakonu provodi se otpisom poreznog duga s osnove kamata uz istodobno reprogramiranje naplate glavnice duga ili otpisom poreznog duga s osnove kamata uz uplatu glavnice duga jednokratno.

Člankom 12. stavak 1. Zakona je propisano da će nadležno porezno tijelo ukinuti rješenje o otpisu duga s osnove kamata uz istodobno reprogramiranje glavnice duga ako utvrdi da se fizička osoba ne pridržava rokova i načina plaćanja utvrđenih rješenjem.

              Stavkom 2. istog članka propisano je da o ukidanju rješenja iz stavka 1. ovog članka nadležno porezno tijelo donosi rješenje. Stavkom 3. istog članka propisano je da će po izvršnosti rješenja iz stavka 2. ovog članka nadležno porezno tijelo ponovno evidentirati iznos otpisanih kamata.

              Člankom 13. stavak 1. Zakona je propisano da se protiv rješenja iz članka 9. stavak 4., članka 10. stavak 1. i članka 12. stavak 2. ovog Zakona može izjaviti žalba nadležnom drugostupanjskom tijelu, dok je stavkom 2. istog članka propisano da žalba iz stavka 1. ovog članka ne odgađa izvršenje rješenja.

Iz spisa upravnog tijela proizlazi: da je rješenjem Porezne uprave, Područnog ureda S. od 12. kolovoza 2013. godine tužitelju reprogramirana glavnica poreznog duga koja je na dan 18. srpnja 2013. godine iznosila 173.363,26 kn, na rok povratka od 54 mjeseca uz kamatu u visini od 4,5%; da je istim rješenjem određeno da prvi obrok reprogramnih obveza dospijeva 12.rujna 2013.g. a posljednji 12.veljače 2018.godine.

Porezno tijelo je uvidom u stanje računa vrste prihoda 7560, 1872, 1732, 1317, 5236 i 5241 utvrdilo da se tužitelj ne pridržava rokova i načina plaćanja utvrđenih rješenjem o reprogramiranju glavnice poreznog duga od 12.kolovoza 2013. godine pa je temeljem odredbi članka 12. st. 1. Zakona   dana 26. siječnja 2015. godine donijelo prvostupanjsko rješenje kojim je ukinulo rješenje o reprogramu glavnice, otpisu kamata doneseno 12. kolovoza 2013. godine, na što je tužitelj izjavio žalbu, koja je odbijena osporenim rješenjem tuženika.

Kako je odredbama članka 12. st. 1. Zakona o naplati poreznog duga fizičkih osoba propisano da će nadležno porezno tijelo ukinuti rješenje o otpisu duga s osnove kamata uz istodobno reprogramiranje glavnice duga ako utvrdi da se fizička osoba ne pridržava rokova i načina plaćanja utvrđenih rješenjem a iz spisa predmeta proizlazi da se tužitelj nije pridržavao rokova i načina plaćanja određenih rješenjem od 12. kolovoza 2013. godine, kojim mu je odobren otpis kamata i reprogramirana glavnica duga na rok povratka od 54 mjeseca, pravilno je postupilo prvostupanjsko tijelo kada je na temelju činjenica utvrđenih u provedenom postupku temeljem odredbi članka 12. st.1. Zakona o naplati poreznog duga fizičkih osoba pobijanim rješenjem ukinulo citirano rješenje od 12. kolovoza 2013. godine, te je stoga pravilno odbijena žalbe tužitelja.

Prigovor zastare kojeg je tužitelj istakao u tužbi nije od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari, budući da je porezni dug tužitelju utvrđen ranijim rješenjem i kao takav bio nesporan, a u postupku naplate utvrđenog duga  rješenjem Porezne uprave, Područnog ureda S. od 12. kolovoza 2013. godine tužitelju su otpisane kamate a glavnica poreznog duga koja je na dan 18. srpnja 2013. godine iznosila 173.363,26 kn je reprogramirana  na rok povratka od 54 mjeseca uz kamatu u visini od 4,5%. Budući da se radi o naplati ranije utvrđenog duga to se u postupku naplate ne mogu isticati prigovori koji se odnose na osnovanost i visinu duga, pa ni prigovor zastare. Tako iz presude Visokog upravnog suda RH poslovni broj: Us-7411/2008 od 07. srpnja 2011. godine proizlazi da u postupku naplate ne mogu se isticati prigovori u vezi zakonitosti rješenja o dugu.

Navode tužitelja koji se odnose na lošu financijsku situaciju Sud nije razmatrao jer za to nije bilo osnove obzirom na preciznost  i kogentnost naprijed navedenih  odredbi Zakona, što ne isključuje mogućnost da tužitelj kod poreznog tijela ponovo zatraži mogućnost umanjenja rate ili otpis duga.

Slijedom naprijed navedenog, osporeno rješenje tuženika je zakonito.

Stoga, obzirom da je osporeno rješenje zakonito, valjalo je, na temelju odredbe članka 57. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14. i 29/17; dalje: ZUS-a) odbiti tužbeni zahtjev, odnosno presuditi kao u presudi.

 

U Splitu, 06. studenog 2017.

                                                                                                                        S U D A C

 

         Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske    (čl. 66. st. 1. ZUS-a). Žalba  odgađa izvršenje presude (čl.66.st.5 ZUS-a).

 

DNA:

-          tužitelju B. K., S., B. 32, uz zapisnik o objavi,

-          tuženiku Ministarstvu financija, Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak, Z., F. 1,uz zapisnike od 27.10. i 06.11.2017.,

-          u spis.

 

Kalendar 30 dana