2             

                            KOV-705/2015

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                  

OPĆINSKI SUD U SPLITU        

R J E Š E N J E

              Općinski sud u Splitu, u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Ivane Kanaet Samardžić, kao predsjednika vijeća, te Zorana Ivaniševića i Dinka Mešina kao članova vijeća, uz sudjelovanje Milene Rogošić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika pod 1) P. G., pod 2) A. H. i pod 3) D. V. zbog kaznenog djela iz čl. 230.st. 1. Kaznenog zakona ( NN 125/11 i 144/12, dalje KZ/11), odlučujući o potvrđivanju optužnice, nakon održane sjednice optužnog vijeća, 3.studenog 2017.g.

r i j e š i o  j e

              Na temelju čl. 355. st. 1. t.4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 - dalje ZKP/08) obustavlja se kazneni postupak protiv okrivljenika pod 1) P. G., okr. pod 2) A. H. i okr. pod 3) D. V. zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 1. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO-760/2015 od 01. veljače 2017.g.

Obrazloženje

Pred ovim sudom ODO u Splitu je podiglo optužnicu br. K-DO-760/2015 od 1.veljače 2017.g. protiv okrivljenika pod 1) P. G., okr. pod 2) A. H. i okr. pod 3) D. V. zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 1. KZ/11.

              Okrivljenici su putem svojih branitelja, u odgovoru na optužnicu, predložili obustaviti kazneni postupak budući nema dovoljno dokaza da su okrivljenici osnovano sumnjivi za utuženo kazneno djelo.

              Vijeće je nakon održane sjednice vijeća 7.lipnja 2017.g. rješenjem KOV- 705/2015 iz spisa izdvojilo kao nezakoniti dokaz dio iskaza svjedoka I. B., na temelju čl.86.st.3. i st.4. ZKP/08, a koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kž-546/17 od 7.rujna 2017.g.

              Sjednica optužnog vijeća održana je 3.studenog 2017.g. u prisutnosti okrivljenika pod 1 P. G., branitelja pod 1 N. I. i branitelja pod 2 i 3 B. M. i D. T., a u odsutnosti uredno pozvanih zamjenice ODO u Splitu, okrivljenika pod 2 A. H. i okrivljenika pod 3 D. V. kojemu se poziv nije mogao uručiti.

              Na sjednici vijeća branitelj okr. pod 1) N. I. predložio je obustaviti kazneni postupak primjenom odredbe čl. 355. st. 1. toč. 4. ZKP-a zato što tijekom prethodnog postupka nisu prikupljeni dokazi iz kojih bi uopće proizlazila osnovana sumnja da je okrivljenik G. odnosno sva trojica okrivljenika počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Budući je osnovana sumnja temeljni činjenični supstrat iz kojeg proizlazi zakonska osnova za podizanje optužnice da treba naglasiti kako u ovom kaznenom predmetu uopće nije bilo zakonskih uvjeta za podizanje optužnice radi čega postupak treba obustaviti.

              Branitelj okr. pod 2) B. M. naveo je kako zamj. ODO nije postupila po uputi suda i saslušala navodno oštećene irske državljane u fazi istrage već da je ponovno saslušavala policajca svjedoka čiji su djelovi iskaza zakonito i pravomoćno izdvojeni. Stoga da u spisu nisu ostali dokazi koji bi pružali dovoljan stupanj osnovane sumnje da bi ovo vijeće potvrdilo takvu optužnicu. Stoga da je prijedlog obrane okrivljenika H. da se postupak protiv istog obustavi.

              Branitelj okr. pod 3) D. T. naveo je kako u cijelosti ostaje kod danog odgovora na optužnicu, da ustraje u prijedlogu za obustavom postupka prema okrivljeniku pod 3), s napomenom kako, čak i kada bi se istog okrivljenika moglo dovesti u svezu s počinjenjem bilo kakvog kaznenog djela, onda da se s obzirom na dokaze koji su u ovoj fazi postupka izvedeni može u najgorem slučaju kod tog okrivljenika govoriti o nekakvom nanošenju tjelesnih ozljeda, a koje djelo se okrivljenik niti ne tereti, a po Zakonu se progoni po privatnoj tužbi. Stoga da se predlaže kao i u uvodu obustaviti kazneni postupak. 

              Okrivljenik pod 1) P. G. pridružio se navodima svoga branitelja.

              Kazneni postupak protiv okrivljenika pod 1) P. G., pod 2) A. H. i pod 3) D. V. zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 1. KZ/11 valjalo je obustaviti.

              Po ocjeni optužnog vijeća, razmatrajući prikupljene dokaze, a ne ulazeći u vrijednosnu ocjenu istih, iz iskaza saslušanog svjedoka Z. D. i svjedoka I. B., u dijelu koji nije izdvojen kao nezakonit, razvidno je da isti nemaju nikakvih saznanja o počiniteljima kaznenog djela te cijeneći ostale dokaze priloženu u spisu, vijeće je mišljenja kako dokazi na kojima se temelji optužnica ne upućuju na dostatan stupanj osnovane sumnje za zaključak da bi upravo okrivljenici pod 1 P. G., pod 2 A. H. i pod 3 D. V. počinili utuženo kazneno djelo, a pri tome cijeneći i činjenicu da ODO u Splitu nije postupilo po uputi suda i nakon vraćanja optužnice radi boljeg razjašnjenja stvari nije provelo radnju ispitivanja oštećenika T. O. S. S. S. i P. A. M..

              Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 3.studenog 2017.g.

ZAPISNIČARKA                                                                                                  PREDSJEDNIK VIJEĆA

  Milena Rogošić,v.r.                                                                                           Ivana Kanaet Samardžić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od tri dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri primjerka, a o njoj odlučuje u drugom stupnju vijeće Županijskog suda u Splitu.

DNA:

-    Okrivljenicima pod 1-3

-    Braniteljima pod 1-3

-    ODO Split

-    u spis