- 1 -              Rev 1726/14-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 1726/14-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. P. iz G. Č., kojeg zastupa punomoćnica B. M., odvjetnica u Z., protiv tuženika K. V. I. G. d.d. R., Podružnica Z., kojeg zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-203/13-2 od 1. listopada 2013., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zaprešiću poslovni broj P-1650/10-18 od 11. listopada 2012., u sjednici održanoj 31. listopada 2017.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskom presudom suđeno je:

 

„Nalaže se tuženiku K. V. I. G. d.d. R., Podružnica Z., da tužitelju A. P. iz G. Č. s naslova naknade štete za povredu prava osobnosti, isplati iznos 5.220,00 kn (slovima: pettisućadvjestoidvadesetkuna), zajedno sa zateznim kamatama i to na iznos 5.100,00 kn, (slovima: pettisućastokuna) od 7. srpnja 2010., te na iznos 120,00 kn (slovima: stoidvadesetkuna) s naslova tuđe pomoći i njege od 11. listopada 2012., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te naknaditi mu troškove parničnog postupka u iznosu 9.700,00 kn (slovima: devettisućasedamstokuna), s kamatama tekućim od 11. listopada 2012. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.“

 

Drugostupanjskom presudom suđeno je:

 

„I. Preinačava se navedena presuda i za navedeno sudi:

 

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

 

„Nalaže se tuženiku K. V. I. G. d.d. R., Podružnica Z., da tužitelju A. P. iz G. Č. s naslova naknade štete za povredu prava osobnosti, isplati iznos 5.220,00 kn (slovima: pettisućadvjestodvadesetkuna), zajedno sa zateznim kamatama i to na iznos 5.100,00 kn (pettisućastokuna) od 7. srpnja 2010., te na iznos 120,00 kn (slovima: stodvadesetkuna) s naslova tuđe pomoći i njege od 11. listopada 2012., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te naknaditi mu troškove parničnog postupka u iznosu 9.700,00 kn (slovima: devettisuća i sedamstokuna) s kamatama tekućim od 11. listopada 2012. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.“

 

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu 3.072,50 kn u roku od 15 dana.

 

III. Nalaže se tužitelju da tuženiku nadoknadi troškove žalbenog postupka u iznosu 1.171,88 kn, u roku od 15 dana.

 

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu kao neosnovan.“

 

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj, pozivajući se na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se prihvati tužbeni zahtjev.

 

Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

Revizija nije dopuštena.

 

Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP sporovi male vrijednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi 10.000,00 kn, a suglasno čl. 464. st. 2. ZPP ako tužitelj do zaključenja glavne rasprave koja se vodi prema odredbama ovog Zakona u redovnom postupku smanji tužbeni zahtjev tako da više ne prelazi 10.000,00 kn, daljnji postupak provest će se prema odredbama ovog Zakona o postupku u sporovima male vrijednosti.

 

Budući da je tužitelj u ovom postupku smanjio tužbeni zahtjev za naknadu štete na iznos 5.220,00 kn, suglasno prethodno navedenom, riječ je o sporu male vrijednosti.

 

Odredbom čl. 467.a st. 1. i 2. ZPP propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena.

 

Drugostupanjski sud može tako odlučiti ako ocijeni da odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

U obrazloženju presude kojom dopušta reviziju iz čl. 382. st. 2. ZPP, drugostupanjski će sud naznačiti zbog kojeg je pravnog pitanja dopušta i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

U ovom postupku drugostupanjski sud u izreci svoje presude nije odredio da je protiv nje revizija dopuštena, niti ta presuda u obrazloženju sadrži naznaku pravnog pitanja i razloge važnosti.

 

Zbog toga je na temelju čl. 392.b st. 1. u vezi čl. 467.a st. 1. ZPP valjalo reviziju tužitelja odbaciti kao nedopuštenu.

 

Zagreb, 31. listopada 2017.