- 1 -              Rev 770/15-2

Broj: Rev 770/15-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. M. iz Č., koju zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u O., protiv tuženika Klinički bolnički centar O., iz O., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-961/2012-2 od 5. lipnja 2014., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj P-1104/11-11 od 13. prosinca 2011., u sjednici održanoj 31. listopada 2017.,

r i j e š i o   j e:

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja je kao neosnovan odbijen tužiteljičin tužbeni zahtjev da joj tuženik isplati iznos od 44.124,00 kuna sa zateznom kamatom tekućom na pojedine mjesečne iznose kako je to pobliže navedeno u točki I. izreke  (točka I. izreke), a tužiteljici je naloženo tuženiku naknaditi parnični trošak u iznosu od 430,00 kuna (točka II. izreke).

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđena je presuda suda prvog stupnja.

Protiv drugostupanjske presude tužiteljica je podnijela izvanrednu reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predložila Vrhovnom sudu Republike Hrvatske reviziju prihvatiti, preinačiti nižestupanjske presude i prihvatiti tužbeni zahtjev ili ih ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija tužiteljice nije dopuštena.

Za odlučivanje o predmetnoj reviziji mjerodavne su odredbe Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – dalje: ZPP).

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti redovnu reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti izvanrednu reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kako se to primjerice navodi u točkama 1. do 3. toga stavka.

Odredbom čl. 382. st. 3. ZPP propisano je da u izvanrednoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Iz citiranih odredbi ZPP proizlazi da je, da bi se moglo pristupiti ocjeni je li riječ o pravnom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i s tim u vezi dopuštenosti revizije, potrebno da podnesena izvanredna revizija kumulativno ispunjava slijedeće pretpostavke: u reviziji mora biti određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg je revizija podnesena uz navođenje propisa i drugih važećih izvora koji se na njega odnose te u njoj moraju biti određeno izloženi razlozi zbog kojih revident smatra da je postavljeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. U slučaju kad u reviziji izostane bilo koja od navedenih pretpostavki revizija nije dopuštena pa se revizijski sud ne može upuštati u ispitivanje njezine osnovanosti, odnosno neosnovanosti.

Odlučujući o dopuštenosti izvanredne revizije koju je tužiteljica podnijela protiv drugostupanjske presude vijeće je ocijenilo da revizija nije dopuštena u smislu odredbe čl. 382. st. 3. ZPP. Prema pravnom shvaćanju ovoga suda tužiteljica u izvanrednoj reviziji nije određeno naznačila niti jedno materijalnopravno niti postupovnopravno pitanje zbog kojeg je reviziju podnijela, nije navela propise i druge važeće izvore prava koji se na njega odnose niti nije izložila razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Baš suprotno tome, tužiteljičina revizija je sastavljena kao redovna revizija podnesena na temelju odredbe čl. 382. st. 1. ZPP zbog revizijskog razloga pogrešne primjene materijalnog prava.

Prema tome, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene formalne pretpostavke za dopuštenost izvanredne revizije u smislu odredbi čl. 382. st. 2. i st. 3. ZPP.

Zbog navedenog je na temelju čl. 392.b st. 2. ZPP odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 31. listopada 2017.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.