- 1 -              Gr1 441/17-2

Broj: Gr1 441/17-2

R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari predlagatelja Centra za socijalnu skrb S. B., kojeg zastupa ravnateljica, dipl. iur. A. G. K., protiv protustranke H. A. iz S. B., kojeg zastupa posebna skrbnica M. M. iz Centra za posebno skrbništvo, Z., Dislocirana jedinica O., radi lišenja poslovne sposobnosti, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, za određivanjem drugog stvarno nadležnog suda u predmetu poslovni broj R1 Ob-104/17 od 5. listopada 2017., 31. listopada 2017.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Općinski sud u Slavonskom Brodu podnio je zahtjev Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da se u smislu odredbe čl. 68. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP) u izvanparničnom predmetu poslovnog broja R1 Ob-104/17 za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud, odnosno Općinski građanski sud u Zagrebu.

Kao važan razlog za svrhovitu delegaciju u zahtjevu se navodi da protustranka ima prebivalište na adresi; ..., S. B., međutim da gotovo cijelu godinu boravi u Centru za autizam u Z. te da u Slavonski Brod dolazi jednom godišnje tijekom blagdana budući da su putovanja protustranke skopčana s velikim poteškoćama. Zbog navedenog, a uzimajući u obzir činjenicu da je sukladno čl. 498. st. 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15 - dalje: Obz) sud dužan na ročištu saslušati osobu u odnosu na koju se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, a postoji i potreba za medicinskim vještačenjem u kojem slučaju je također potreban neposredan pregled protustranke od strane vještaka, Općinski sud u Slavonskom Brodu je zatražio od Vrhovnog suda Republike Hrvatske određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetnom postupku, odnosno Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

Zahtjev je osnovan.

Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Odredbom čl. 497. Obz propisana je mjesna nadležnost u postupku radi lišenja i vraćanja poslovne sposobnosti pa je tako propisano da je u tim postupcima nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za osobu prema kojoj se provodi postupak, dok je čl. 47. ZPP određeno da je za suđenje opće mjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište.

Međutim, u okolnostima konkretnog slučaja uzimajući u obzir činjenicu da u postupku radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke nije izrijekom zakonom propisana nadležnost određenog suda, razlozi zbog kojih je zatražena svrsishodna delegacija, a koji se odnose na činjenicu da predloženik boravi u Z. u Centru za autizam gotovo cijelu godinu te da bi u nekoliko navrata morao putovati u S. B. zbog potrebe postupka radi lišenja poslovne sposobnosti, a koja putovanja su gotovo nemoguća zbog zdravstvenog stanja protustranke, po ocjeni ovog suda predstavlja važan razlog da se za postupanje u predmetu Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj R1 Ob-104/17 odredi Općinski građanski sud u Zagrebu.

Zbog navedenog na temelju odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 31. listopada 2017.