- 1 -              Rev 2363/16-3

 

 

 

 

 

Broj: Rev 2363/16-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. R., OIB: ..., vlasnika obrata „K.“ iz M., zastupanog po punomoćniku F. Š., odvjetniku u P., protiv tuženika I. J., OIB: ...  i J. J., OIB: ... iz M., zastupani po punomoćniku R. F., odvjetniku u P., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-193/16-2 od 4. srpnja 2016., kojom je djelomično preinačena i djelomično odbijena žalba tužitelja protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-2158/15-56 od 29. listopada 2015. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P-2158/15-57 od 5. studenog 2015., u sjednici održanoj 31. listopada 2017.,

 

p r e s u d i o   j e:

 

I/ Prihvaća se revizija tuženika te se preinačava presuda Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-193/16-2 od 4. srpnja 2016. u dijelu odluke o glavnoj stvari kojim je prihvaćena žalba tužitelja i preinačena ispravljena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-2158/15-56 od 29. listopada 2015. i u dijelu odluke o troškovima postupka i sudi:

 

1. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se ispravljena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-2158/15-56 od 29. listopada 2015. u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev kojim se traži:

 

„Utvrđuje se ništavom odredba članka 7. Ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenog između tužitelja i tuženika kao ugovornih strana i ovjerenog kod D. K., javnog bilježnika u P. pod brojem OV-1211/04 dana 21. siječnja 2004. i 28. siječnja 2004. u dijelu kojim je ugovoreno da će kupac prodavateljima plaćati i 5% kamate na ugovorenu a neisplaćenu cijenu do 30. prosinca 2005. te se kao mjerodavna između ugovornih strana utvrđuje kamata po viđenju koju je P. b. Z. kao banka u mjestu ispunjenja imala na devizne štedne uloge u euru po viđenju.

 

Nalaže se tuženicima I. J. i J. J. isplatiti tužitelju L. R. iznos od 107.071,37 Eura (stosedamtisućasedamdesetjedaneuroitridesetsedamcenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od podnošenja tužbe 26. ožujka 2008. pa do 31. srpnja 2015.  u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjega dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena a od 1. kolovoza 2015. nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate i sve u roku od petnaest dana.“

 

2. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženicima parnični trošak u iznosu od 105.075,00 kn u roku 15 dana.

 

II/ Nalaže se tužitelju naknaditi tuženicima trošak sastava revizije u iznosu od 25.075,00 kuna, u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

 

„I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

 

„Utvrđuje se ništavom odredba članka 7. Ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenog između tužitelja i tuženika kao ugovornih strana i ovjerenog kod D. K., javnog bilježnika u P. pod brojem OV-1211/04 dana 21. siječnja 2004. i 28. siječnja 2004., kojom je ugovoreno da će kupac prodavateljima plaćati i 5% kamate na ugovorenu a neisplaćenu cijenu do konačne isplate te se kao mjerodavna između ugovornih strana utvrđuje kamata po viđenju koju je P. b. Z. kao banka u mjestu ispunjenja imala na devizne štedne uloge u euru po viđenju.

 

Nalaže se tuženicima da tužitelju isplate iznos od 180.760,13 Eura u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke važećem na dan isplate sa zateznom kamatom na taj iznos koja teče od utuženja do naplate po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodištu koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena.

 

Nalaže se tuženicima da tužitelju naknade parnične troškove sa zateznom kamatom po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena.“

 

II. Nalaže se tužitelju L. R. da tuženicima I. J. i J. J. naknadi parnični trošak u iznosu od 105.095,00 kuna, u roku od 15 dana.

 

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška u iznosu od 37.985,00 kuna.“

 

Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:

 

„I. Djelomično se prihvaća tužiteljeva žalba pa se presuda Općinskog suda u Puli - Pola posl. br. P-2158/15-56 od 29. listopada 2015. ispravljena rješenjem posl. br. P-2158/15-57 od 5. studenog 2015.:

 

- preinačuje u dijelu točke I. izreke pa se sudi:

1. Utvrđuje se ništavom odredba članka 7. Ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenog između tužitelja i tuženika kao ugovornih strana i ovjerenog kod D. K., javnog bilježnika u P. pod brojem OV-1211/04 dana 21. siječnja 2004. i 28. siječnja 2004. u dijelu kojim je ugovoreno da će kupac prodavateljima plaćati i 5% kamate na ugovorenu a neisplaćenu cijenu do 30. prosinca 2005. te se kao mjerodavna između ugovornih strana utvrđuje kamata po viđenju koju je P. b. Z. kao banka u mjestu ispunjenja imala na devizne štedne uloge u euru po viđenju.

 

2. Nalaže se tuženicima I. J. i J. J. isplatiti tužitelju L. R. iznos od 107.071,37 eura (stosedamtisućasedamdesetjedaneuroitridesetsedamcenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od podnošenja tužbe 26. ožujka 2008. pa do 31. srpnja 2015. u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjega dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena a od 1. kolovoza 2015. nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate i sve u roku od petnaest dana.

 

II. U preostalom se dijelu - u odnosu na odbijeni zahtjev za utvrđenje ništavim odredbe o kamati nakon 30. prosinca 2005. i zahtjev za isplatu iznosa od 73.688,76 eura (sedamdesettritisućešestoosamdesetosameuraisedamdesetšestcenti) u kunskoj protuvrijednosti zajedno sa zakonskim zateznim kamatama - tužiteljeva žalba odbija kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

III. Preinačuje se i odluka o troškovima sadržana u točki II. izreke prvostupanjske presude pa se tuženicima nalaže nadoknaditi tužitelju troškove prvostupanjskog postupka u iznosu od 4.351,00 kune (četiritisućetristopedesetjedan) u roku od petnaest dana.

IV. Nalaže se tuženicima nadoknaditi tužitelju i troškove žalbe u iznosu od 11.296,00 kuna (jedanaesttisućadvjestodevedesetšest) u roku od petnaest dana, dok se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na žalbu odbija kao neosnovan.“

 

Protiv presude suda drugog stupnja reviziju podnose tuženici zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

 

Na reviziju nije odgovoreno.

 

Revizija je osnovana.

 

Ovaj sud sukladno odredbi čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP) pobijanu presudu ispituje samo u onom dijelu u kojem se ona poboja revizijom i samo zbog određeno navedenih razloga.

 

Tuženi iako ističu postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 254. st. 2. t. 11. ZPP-a određeno ne navode u čemu bi se ta povreda sastojala pa stoga puko isticanje postojanja takve povrede postupaka nije od značaja.

 

Na utvrđeno činjenično stanje, koje u ovoj fazi postupaka nije sporno, ovaj sud u cijelosti prihvaća razloge i ocjene suda prvog stupnja, a pogotovo, glede tumačenja odredbe čl. 7. Ugovora o prodaji nekretnine od 29. siječnja 2004. i četiri dodatka tom ugovoru te svojstva kupca kao trgovca te s time u svezi primjene odredbe čl. 399. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01 - dalje: ZOO) o dopuštenoj visini stope kamate pa se stoga sukladno odredbi čl. 396.a st. 1. ZPP-a upućuje na razloge te presude.

 

Sukladno navedenom na mrežnim stranicama ovog suda će se pored ove odluke objaviti i odluka suda prvog stupnja a u skladu s odredbom čl. 396.a st. 2. ZPP-a.

 

Na temelju odredbe čl. 166. st. 2. ZPP odlučeno je troškovima postupka. Sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP u vezi s čl. 155. st. 1. i čl. 2. ZPP, a primjenom Tarife o naknadama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/2012, 103/2014, 118/2014 i 107/2015 - dalje: Tarifa), tuženicima je priznat trošak za sastav odgovora na tužbu (Tbr. 8/1 Tarife) 1312 bodova, sastav pet podnesaka (Tbr. 8/1 Tarife) po 50 bodova svaki, zastupanje na četiri ročišta (Tbr.  9/1 Tarife) po 1312 bodova za svako, zastupanje na jednom ročištu (Tbr. 9/2 Tarife) 656 bodova, ukupno 7460 bodova sve uz uvećanje od 10% prema Tbr. 36/1 Tarife što iznosi 8206 bodova što iznosi 82.060,00 kn, a sve uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost od 20.515,00 kn te troškove sudskih pristojbi  na odgovor na tužbu od 2.500,00 kn, što ukupno iznosi 105.075,00 kn koliko iznosi dosuđeni trošak tuženicima (točka I/2. izreke presude).

 

Nadalje je tuženicima dosuđen trošak sastava revizije po punomoćniku odvjetniku prema Tbr. 10/6 Tarife u iznosu od 12.060,00 kuna uz pripadajući porez na dodanu vrijednost u iznosu od 3.015,00 kuna te troškove sudskih pristojbi na reviziju u iznosu od 10.000,00 kuna, ukupno 25.075,00 kuna (točka II. izreke presude).

 

Zbog svih gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 31. listopada 2017.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.