- 1 -              II Kž 398/2017-4

 

 

 

 

Broj: II Kž 398/2017-4

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. K., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog D. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku od 13. listopada 2017. broj Kov. 9/17, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 30. listopada 2017.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prihvaća se žalba okrivljenog D. K., a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. K., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 124., članka 127. stavka 4. i članka 131. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. K. po braniteljici, odvjetnici A. B., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, "pogrešne primjene materijalnog prava" te zbog počinjenih bitnih povreda „odredaba postupka“, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljenika odmah pusti na slobodu.

 

Žalba je osnovana.

 

U pravu je okrivljeni D. K. kada u žalbi ističe da pobijana odluka nema razloga o odlučnim činjenicama, čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., zbog čega se pobijano rješenje ne može valjano ispitati.

 

Prvostupanjski je sud, donoseći pobijano rješenje propustio ocijeniti te potpuno i jasno obrazložiti sve one okolnosti koje su od utjecaja na mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama iako je, sukladno odredbi članka 95. stavka 1. ZKP/08., prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru po službenoj dužnosti morao paziti da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići i blažom mjerom. Naime, ako sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može postići primjenom blažih mjera, onda je razloge takve svoje odluke dužan navesti u obrazloženju rješenja o istražnom zatvoru, sukladno citiranoj odredbi članka 124. stavka 3. ZKP/08. Budući da su u pobijanom rješenju u odnosu na mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama u potpunosti izostali razlozi, počinjena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

 

Nadalje, ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti utvrđeno je da prvostupanjski sud nije valjano obrazložio postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. Naime, prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi da je vijeće „izvršilo uvid u ovosudni kazneni spis predmeta Kov. 9/17, te utvrdilo da postoji osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret a sve kako je navedeno u predmetnoj optužnici“. Međutim, u ovom stadiju postupka, takav šturi navod da osnovana sumnja proizlazi iz podignute optužnice, bez navođenja dokaza na kojima se ona temelji, a koji upućuju na postojanje osnovane sumnje, kao i bez navođenja konkretnijeg sadržaja pojedinog dokaza, ne može se prihvatiti dostatnim obrazloženjem u smislu citirane odredbe članka 124. stavka 3. ZKP/08. jer ne predstavlja određeno i potpuno izlaganje činjenica i dokaza.

 

Stoga je trebalo prihvaćanjem žalbe okrivljenog D. K., a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. i članka 494. stavka 4. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

 

U ponovljenom postupku preispitivanja razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. K., prvostupanjski sud će najprije određeno i potpuno obrazložiti na temelju kojih činjenica i dokaza u konkretnoj situaciji proizlazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio na teret mu stavljeno kazneno djelo. Potom će, uz pravilno utvrđene okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika, utvrditi i ocijeniti i sve one okolnosti koje su od utjecaja na odluku o mogućnosti zamjene istražnog zatvora kao krajnje mjere blažim mjerama. Zatim će, postupajući osobito žurno, sukladno odredbi članka 122. stavka 3. ZKP/08., donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, koje će u svim njegovim dijelovima i valjano obrazložiti, uvažavajući odredbe članka 124. ZKP/08. o sadržaju rješenja kojim se produljuje istražni zatvor.

 

Zagreb, 30. listopada 2017.

Zapisničar:                            Predsjednica vijeća:

Ivana Dubravka Kovačević, v.r.                            Vesna Vrbetić, v.r.