- 1 -              Kž-eun-25/2017-7

Broj: Kž-eun-25/2017-7

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu predaje tražene osobe A. T. Republici Mađarskoj zbog kaznenog djela iz članka 164. stavaka 1. i 8. Kaznenog zakona Republike Mađarske, odlučujući o žalbi tražene osobe podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 16. listopada 2017. broj Kv-eun-5/17-23 (Kir-eun-3/17), u sjednici održanoj 26. i 30. listopada 2017.,

r i j e š i o   j e:

Prihvaća se žalba tražene osobe A. T., ukida se pobijano rješenje i predmet se upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem je, na temelju članka 29. stavaka 4. i 5. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ broj 91/10., 81/13., 124/13. i 26/15.; dalje: ZPSKS-EU), odobrena predaja tražene osobe A. T. R. M. na temelju europskog uhidbenog naloga Centralnog okružnog suda u Budi broj 18. Buy.3111/2016/3 od 25. kolovoza 2016. radi vođenja  kaznenog postupka zbog kaznenog djela nanošenja po život opasne ozljede iz članka 164. stavaka 1. i 8. Kaznenog zakona Republike Mađarske (točka I. izreke), određeno je, na temelju članka 29. stavka 5. točke 4. ZPSKS-EU da on, bez dopuštenja Republike Hrvatske, za djela počinjena prije predaje ne smije biti kazneno gonjen niti se protiv njega smije izvršiti kazna zatvora u državi izdavanja, biti predan drugoj državi članici radi kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora niti smije biti izručen trećoj državi radi kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora (točka II. izreke) te da će, na temelju članka 35. ZPSKS-EU, nakon pravomoćnosti njegovu predaju izvršiti Ured S.I.Re.N.E., Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (točka III. izreke), a, na temelju članka 26. stavaka 1. i 2. ZPSKS-EU, protiv tražene osobe A. T. produljen je istražni zatvor radi predaje Republici Mađarskoj koji može trajati najdulje do izvršenja rješenja o predaji.

Spis je, u skladu s odredbom članka 132. ZPSKS-EU u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.; dalje: ZKP/08.), bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela tražena osoba A. T. po branitelju, odvjetniku M. Š., s prijedlogom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske „ preinačiti rješenje (…), podredno isto ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

Tražena osoba A. T. podnijela je žalbu i osobno, s prijedlogom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da „odbije njegovo izručenje  R. Mađarskoj“.

Obje žalbe tražene osobe A. T. razmatrane su kao jedna njegova žalba.

Žalba je osnovana.

Nije u pravu tražena osoba A. T. kada u žalbi tvrdi da je „povrijeđeno njegovo pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom RH, a i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda“ jer da je on „na samom početku suđenja doveden u zabludu glede razloga njegovog uhićenja“ s obzirom na to da je „prilikom prvog ispitivanja (…) obaviješten da je europski uhidbeni nalog izdan iz razloga izručenja u Mađarsku radi izvršenja kazne zatvora“, a da je njegova predaja Republici Mađarskoj odobrena radi vođenja kaznenog postupka.

Naime, tražena osoba lišena je slobode na temelju upozorenja iz Schengenskog informacijskog sustava u kojem je, očiglednom omaškom, uistinu bilo naznačeno da se njena predaja traži radi izvršenja kazne zatvora, a iz naknadno dostavljenog europskog uhidbenog naloga proizlazi da se njegova predaja traži radi vođenja kaznenog postupka. Međutim, okolnost da je traženoj osoba, prilikom poučavanja o njenim pravima prije prvog ispitivanja, bio predočen pogrešan razlog traženja njene predaje u ovome slučaju nije doveo do povrede njenih prava jer posljedica takvog postupanja nije bila pristajanje tražene osobe na predaju u zabludi o razlozima traženja takve predaje. Naime, tražena osoba usprotivila se predaji, a kod takvog očitovanja ostala je i na sjednici vijeća na kojoj je doneseno pobijano rješenje, kada je bila pravilno upoznata da je njena predaja tražena radi vođenja kaznenog postupka.

Stoga nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08. u vezi s člankom 132. ZPSKS-EU.

Neosnovano tražena osoba u žalbi (kako u onoj podnesenoj po branitelju, tako opširno i u osobnoj žalbi) tvrdi i da on nije počinio kazneno djelo zbog kojega ga traži Republika Mađarska. Međutim, identitet tražene osobe nije sporan, odnosno nedvojbeno je da se europski uhidbeni nalog odnosi upravo na traženu osobu A. T., a pitanje je li on ili netko drugi počinitelj kaznenog djela stavljenog mu na teret može biti samo predmetom kaznenog postupka radi čijeg vođenja se traži njegova predaja, a ne ovog postupka predaje.

Međutim, u pravu je tražena osoba A. T. kada u žalbi tvrdi da je u postupku donošenja pobijanog rješenja postupljeno protivno odredbi članka 9. stavka 1. ZPSKS-EU.

Naime, nakon uhićenja tražene osobe na temelju upozorenja iz Schengenskog informacijskog sustava, država izdavanja naloga dostavila je u spis europski uhidbeni nalog na mađarskom jeziku (listovi 12-18 spisa Kir-eun 3/2017), a nakon toga i njegov prijevod na engleski jezik (listovi 67-75 te 79-87 spisa Kir-eun 3/2017), ali, suprotno odredbama članka 23. ZPSKS-EU nije zatražen i pribavljen prijevod europskog uhidbenog naloga na hrvatski jezik koji je pretpostavka odlučivanja o predaji tražene osobe.

Time je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP u vezi s člankom 9. i 23. te člankom 132. ZPSKS-EU zbog koje je, na temelju članka 132. ZPSKS-EU u vezi s člankom 494. stavkom 3. točkom 3. ZKP/08., trebalo ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, kako je i odlučeno u izreci ovog rješenja.

U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud na odgovarajući način pribaviti prijevod predmetnog europskog uhidbenog naloga na hrvatski jezik nakon čega će, u zakonom propisanom postupku, donijeto novo rješenje, koje će i valjano obrazložiti.

Zagreb, 30. listopada 2017.