- 1 - Gr1 444/17-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. P. Z. – O. d.o.o., Z., OIB: ..., protiv ovršenice Š. M. iz N. Z., radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-5171/15-2 od 14. srpnja 2016. i Općinskog suda u Novom Zagrebu koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj Ovrv-1267/17-2 od 21. rujna 2017., 27. listopada 2017.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Ovrv-5171/15-2 od 14. srpnja 2016. oglasio se mjesno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja spis dostavio Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao mjesno nadležnom s obrazloženjem da je obzirom na adresu zadnjeg prebivališta ovršenice mjesno nadležan upravo taj sud pozivom na odredbu čl. 287. st. 1. i čl. 38. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14 - dalje: OZ).
Općinski sud u Novom Zagrebu nije prihvatio nadležnost već je uz dopis poslovni broj Ovrv-1267/17-2 od 21. rujna 2017. dostavio spis ovom sudu radi odlučivanja o sukobu nadležnosti s obrazloženjem da je uzimajući u obzir vrijeme pokretanja ovršnog postupka i vrijeme osnivanja Općinskog suda u Novom Zagrebu (1. travnja 2015.) u konkretnom slučaju nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu pozivajući se na odredbe čl. 287. st. 1. toč.. 2. i čl. 171. st. 1. OZ te čl. 2. st. 21. toč. 2. Zakon o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 85/08 – dalje: ZPSS/08).
Za postupanje u predmetnom postupku mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
Iz stanja spisa proizlazi da se radi o ovršnom postupku pokrenutom 27. ožujka 2015. prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na novčanoj tražbini ovršenice te općenito na imovini ovršenice bez navođenja osobnog identifikacijskog broja zbog čega je Javni bilježnik, a nakon što je poduzeo radnje iz čl. 39. st. 4. i 5. OZ, spis proslijedio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu dana 1. lipnja 2015. kako bi postupio sukladno čl. 39. st. 6. OZ.
Odredbom čl. 281. st. 2. OZ propisano je da će javni bilježnik, ako ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten, uredan ili osnovan proslijediti predmet nadležnom sudu radi donošenja odluke, dok je odredbom čl. 287. st. 1. OZ propisano da će javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave, a ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga.
Člankom 171. st. 1. OZ propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika.
Odredbom čl. 2. st. 21. toč. 2. ZPSS/08 propisano je da je područje nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu za područje naselja Ivanja Reka i grad Zagreb (bez gradskih četvrti južno od rijeke Save), a čl. 2. st. 21. toč. 4. ZPPS/08 određeno je da će do početka rada Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslove iz djelokruga toga suda obavljati Općinski građanski sud u Zagrebu.
Člankom 15. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ, propisano je da, ukoliko se tijekom postupak promijene okolnosti na kojima je utemeljena nadležnost suda, sud koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe ostaje i dalje nadležan i ako bi zbog tih promjena bio nadležan drugi sud iste vrste ili sud druge vrste, ako zakonom nije izrijekom drugačije određeno.
Iz prijedloga za ovrhu razvidno je da ovrhovoditelj naznačuje dva sredstva ovrhe; općenito imovinu ovršenice i novčanu tražbinu, a kao adresa je naznačena ulica ... za koju nije sporno da se nalazi na području gradske četvrti N. Z.-Z.
Međutim, obzirom na to da Zakon o područjima i sjedištima sudova, za slučaj odvajanja novonastalog Općinskog suda u Novom Zagrebu nije predvidio kriterij mjesne nadležnosti u pojedinim predmetima, već isključivo kriterij suca koji prelazi na novi sud i zadržava predmete sukladno čl. 18. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 128/14) što u konkretnom predmetu nije slučaj, došlo je do ustaljenja nadležnosti sukladno čl. 15. ZPP pa je posljedično tome za provođenje postupka mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu kao sud koji je u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu bio mjesno nadležan za ovršenicu i to prema adresi iz prijedloga za ovrhu.
Slijedom iznijetog, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
