- 1 -              Rev 2126/17-3

Broj: Rev 2126/17-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari tužitelja S. Š., OIB: …, iz Z., kojeg zastupa punomoćnik E. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika G. Z., OIB: …, iz Z., kojeg zastupa punomoćnica A. H., odvjetnica u Z., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika M. C. d.d., OIB: …, iz Z., kojeg zastupa punomoćnik I. P., odvjetnik u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužitelja podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2541/16-2 od 14. veljače 2017., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7282/09-62 od 20. studenoga 2015., 26. listopada 2017.

r i j e š i o   j e:

Utvrđuje se da je tužitelj odustao od podnesene revizije.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj S. Š. iz Z., OIB: …, suvlasnik nekretnine upisane u k.o. T., z.k.ul.br. 116, z.k.čest.br. 533/1 dvorište površine 1375 m2, u udjelu od 62/1375 dijela nekretnine, te je tuženik G. Z. dužan trpjeti da se na temelju ove presude u zemljišnim knjigama izvrši upis uknjižbe prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u korist tužitelja te se nalaže tuženiku da tužitelju nadoknadi parnični trošak, sve u roku od 15 dana."

Naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku troškove postupka u iznosu 20.250,00 kn.

Naloženo je tužitelju naknaditi umješaču na strani tuženika troškove postupka u iznosu 2.812,50 kn.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 43/13 i 89/14 - dalje: ZPP), u kojoj je predložio da se obje presude u postupku koji je prethodio reviziji ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

U odgovoru na reviziju umješač na strani tuženika predložio je da se reviziju tužitelja odbaci kao nedopuštena.

Naknadno, podneskom od 24. listopada 2017. tužitelj je izjavio da odustaje od podnesene revizije.

Zbog toga, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 5. ZPP donijeti predmetno rješenje i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 26. listopada 2017.