- 1 -              II-4 Kr 96/2017-4

Broj: II-4 Kr 96/2017-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. A. S. i drugih, zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08 – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Bjelovaru od 12. rujna 2017. broj K-406/17-2 za rješavanje sukoba nadležnosti, u sjednici održanoj dana 26. listopada 2017.,

r i j e š i o   j e:

Za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv opt. A. S. i opt. M. B., zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 4. KZ/97, u povodu optužnog prijedloga/optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici od 24. ožujka 2010. broj K-DO-95/09, nadležan je Općinski sud u Koprivnici.

Obrazloženje

Općinski sud u Koprivnici proglasio se rješenjem od 22. ožujka 2017. broj Kv-51/17-4 stvarno nenadležnim za vođenje kaznenog postupka protiv opt. A. S. i opt. M. B. zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 4. KZ/97 i predmet ustupio Općinskom sudu u Bjelovaru, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, pozivajući se pritom na odredbu čl. 19. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 128/14).

Prijedlog se obrazlaže na način da je po žalbi na prvostupanjsko rješenje, Županijski sud u Varaždinu, kao drugostupanjski sud ukinuo rješenje o obustavi kaznenog postupka tog suda, te mu predmet vratio na ponovni postupak. Nadalje da je čl. 19. Zakona o područjima i sjedištima sudova propisano kako će viši sud, kada povodom pravnog lijeka predmet vraća na ponovni postupak, istog dostaviti sudu mjesno nadležnom po tom zakonu, a što je u konkretnom slučaju Općinski sud u Bjelovaru.

Općinski sud u Bjelovaru pokrenuo je pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, na temelju čl. 30. i čl. 31. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 – dalje u tekstu: ZKP/08), postupak za rješavanje sukoba nadležnosti s prijedlogom da se za suđenje u konkretnom predmetu odredi Općinski sud u Koprivnici, u skladu s odredbom čl. 29. st. 3. ZKP/08, te uz primjenu odredbe iz čl. 18. Zakona o područjima i sjedištima sudova.

Sukladno čl. 31. st. 2. ZKP/08, Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske dostavio je mišljenje prema kojem je u konkretnom predmetu za suđenje i dalje nadležan Općinski sud u Koprivnici.

Razmatrajući predmet Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je za vođenje postupka u ovom kaznenom predmetu stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Koprivnici.

Ovo prije svega iz razloga što je već rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj II-4 Kr-117/15 od 6. listopada 2015. kao mjesno nadležan sud za vođenje kaznenog postupka u navedenom kaznenom predmetu određen Općinski sud u Koprivnici. Pritom, ovaj sud kao zajednički neposredno viši sud, nalazi u cijelosti osnovanu argumentaciju Općinskog suda u Bjelovaru, koja izvire iz odredbe čl. 29. st. 3. ZKP/08, kao i odredbe iz čl. 18. Zakona o područjima i sjedištima sudova. Prema tome, kako su u ovom kaznenom predmetu već postupali suci Općinskog suda u Koprivnici, to su shodno izričitoj normi novog zakona i dalje nadležni za poduzimanje radnji i suđenje u ovom kaznenom predmetu, a koji postupak pred tim sudom traje od 29. ožujka 2010. godine.

Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci, na temelju odredbe čl. 31. st. 1. ZKP/08.

Zagreb, 26. listopada 2017.