- 1 -              II Kž 389/2017-4

Broj: II Kž 389/2017-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Dražena Kevrića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. P., zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 16. listopada 2017. broj K-8/17., o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 25. listopada 2017.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se žalba optuženog J. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi J. P. proglašen krivim zbog počinjenja pet kaznenih djela pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 3. KZ/11. i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11. te, nakon utvrđivanja pojedinačnih kazni za svako od navedenih djela, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju deset godina, pod točkom I. izreke pobijanog rješenja, protiv optuženika je, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 129. stavka 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje u tekstu: ZKP/08.), produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08. Pod točkom II. izreke rješenja određeno je da istražni zatvor po tom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi J. P. po branitelju, odvjetniku M. M., bez izričitog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je osnovano protiv optuženog Josipa Pavlina produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08., budući da je sukladno navedenoj zakonskoj odredbi primjena mjere istražnog zatvora obvezna.

Naime, navedena zakonska odredba izričito propisuje da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna.

S obzirom na to da je optuženom J. P. izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju deset godina, to je prvostupanjski sud bio obvezan optuženiku produljiti istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08.

Stoga pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju žalbenim navodima optuženika kojima se osporava postojanje razloga za produljenje istražnog zatvora, kao i da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio okolnosti o kojima ovisi primjena mjere istražnog zatvora, a ni onima kojima se upire na svrhovitost zamjene primjene istražnog zatvora blažim mjerama.

Budući da niti ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 25. listopada 2017.