- 1 -              Rev 2402/17-2

Broj: Rev 2402/17-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice H. r., Z., OIB: …, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima Odvjetničkog društva M. & partneri u Z., protiv tuženika J. d.o.o. S., OIB: …, zastupanog po punomoćnici M. B., odvjetnici u S., odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžmal-979/13-2 od 12. kolovoza 2014., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-2899/12 od 18. ožujka 2013., u sjednici vijeća održanoj 25. listopada 2017.

r i j e š i o   j e :

              Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

              Presudom suda prvog stupnja  odlučeno je:

»I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u Zagrebu Ž. M. posl. br. OVRV-18344/11 od 3. siječnja 2012., a kojim je naloženo tuženiku isplatiti iznos od 240,00 kn na ime glavnice uvećan od dospijeća svakog pojedinog računa do 9. prosinca 2011. koje kamate iznose 25,56 kn te daljnje zakonske kamate na iznos glavnice koje teku od 10. prosinca 2011. i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 940,95 kn sve u roku od 8 dana.

II Dužan je tuženik u roku od 8 dana naknaditi tužitelju trošak u iznosu od 725,00 kn.«

Presudom suda drugog stupnja potvrđena je prvostupanjska presuda.

              Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 43/13 i 89/14 - dalje: ZPP).  Predlaže da se revizija prihvati i preinače prvostupanjska i drugostupanjska odluka na način da se odbaci prijedlog za ovrhu.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

              U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti.

              Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP sporovi male vrijednosti, prema odredbama ove glave, jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kn.

              Prema odredbi čl. 460. ZPP postupak u sporovima male vrijednosti provodit će se i u povodu prigovora protiv platnog naloga ako vrijednost osporenog dijela platnog naloga ne prelazi svotu od 10.000,00 kn.

              Prema odredbi čl. 467.a ZPP u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ovoga Zakona, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena.

              U konkretnom slučaju postupak se vodio u povodu prigovora protiv platnog naloga, a vrijednost osporenog dijela platnog naloga iznosi 240,00 kn.

              S obzirom da drugostupanjski sud nije u izreci svoje presude odredio da je dopuštena revizija protiv drugostupanjske presude, ista je nedopuštena, pa ju je valjalo na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 25. listopada 2017.

                            Predsjednik vijeća:

                            Željko Glušić, v.r.