- 1 -              Poslovni broj: Usž-39/16-5

Poslovni broj: Usž-39/16-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članova vijeća, te više sudske savjetnice Ljerke Morović Pavić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja J. G. iz S., kojeg zastupa opunomoćenik A. Č., odvjetnik iz S., protiv tuženika Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja Republike Hrvatske, Z., u predmetu nezakonite gradnje, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIgr-54/14-14 od 5. listopada 2015., na sjednici vijeća održanoj 25. listopada 2017.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIgr-54/14-14 od 5. listopada 2015.

Obrazloženje

Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: UsIgr-54/14-14 od 5. listopada 2015. u točki 1. odbijen je prijedlog tužitelja, ovdje žalitelja, za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za žalbu protiv točke 1. izreke presude istog suda poslovni broj UsIgr-54/14-10 od 25. svibnja 2015., kao neosnovan te je u točki 2. odbačena žalba tužitelja protiv točke 1. izreke predmetne presude istog suda od 25. svibnja 2015., kao nepravodobna.

Presudom UsIgr-54/14-10 od 25. svibnja 2015., u točki 1. je djelomično odbijen, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika, klasa: UP/II-362-02/13-21/772, urbroj: 531-07-2-2-1-13-3 od 21. studenog 2013. i vraćanja predmeta tuženiku na ponovni postupak i odlučivanje i to u dijelu kojim je odbijena žalba tužitelja protiv rješenja Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja, Uprave za inspekcijske poslove, Sektora građevinske inspekcije, Područnog ureda u S., Službe S. II., klasa: UP/I-362-02/13-02/01388, urbroj: 531-07-1-3-2-2-13-05 od 16. rujna 2013., kojim je utvrđeno da je tužitelj nezakonito izveo dogradnju rekonstrukcijom zapadnog dijela postojeće dvojne stambene građevine na kč.br. 1171/10 k.o. M. na adresi … S. i to stambene građevine nepravilnog tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija od cca 12,7 x 11,5 m, visine Pr+ ravni krov. U točki 2. presude djelomično jeusvojen tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje predmetnog drugostupanjskog rješenja od 21. studenog 2013., te je poništeno to rješenje u dijelu koji se odnosi na dio prvostupanjskog rješenja od 16. rujna 2013. kojim je utvrđivana okolnost gradnje pomoćne građevine (kamina) tlocrtnih dimenzija cca 2,1 x 2,3 m, visine od cca 3 m, izgrađene na parceli uz predmetni stambeni objekt.

Protiv navedenog prvostupanjskog rješenja žalitelj je podnio žalbu ovom Sudu navodeći da je preporučenom poštom dana 27. lipnja 2015. podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za žalbu protiv točke 1. izreke presude od 25. svibnja 2015. iz razloga što je njegov odvjetnik morao svakodnevno pratiti svoju suprugu liječniku radi njene poodmakle trudnoće te je zbog toga odvjetnik propustio rok za ulaganje žalbe. Nadalje navodi da je u tom predmetu zakazano ročište za 5. listopada 2015., na koje je odvjetnik zakasnio 15-tak minuta radi prometne gužve, a sudu se nije mogao javiti jer mu se mobitel ispraznio. Dok je došao na sud, suca više nije bilo. Napominje da je odvjetnik na prijašnje ročište došao uredno i dosta ranije, ali tada nije bilo suca pa je to ročište premješteno na navedeni datum od 5. listopada 2015. Navodi da odvjetnik nema dokumentacije kojom bi se potvrdile njegove tvrdnje o bolesti i odlasku njegove supruge na liječničke preglede u svezi s trudnoćom, ali napominje da se dijete rodilo 21. lipnja 2015., pa je u tom ozračju i raspoloženju zakasnio s ulaganjem žalbe ali samo za jedan dan, što bi sud, prema njegovom mišljenju trebao uzeti u obzir, pa predlaže da Sud navedenu žalbu uvaži i rečeno rješenje Upravnog suda u Splitu poništi.

Žalba nije osnovana.

Odredbom članka 70. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14. i 29/17.) propisano je da se žalba podnosi upravnom sudu koji je donio presudu u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Prema članku 71. stavak 1. istog Zakona nepravodobnu, nedopuštenu žalbu ili žalbu podnesenu od neovlaštene osobe upravni sud će odbaciti rješenjem u roku od 15 dana od njezina primitka.

Prema članku 52. stavak 1. i 4. navedenog Zakona ako stranka propusti ročište ili rok za poduzimanje neke radnje u sporu i zbog toga izgubi pravo poduzeti tu radnju sud će toj stranci na njezin prijedlog dopustiti naknadno obavljanje radnje samo ako ocijeni da postoje opravdani razlozi za propuštanje.

O prijedlogu za povrat u prijašnje stanje sud odlučuje rješenjem, a ako prijedlog usvoji spor se vraća u ono stanje u kojem se nalazio prije propuštanja te se poništavaju sve odluke koje je sud zbog propuštanja donio (stavak 4.).

Iz podataka u spisu proizlazi da je prvostupanjski sud odbio prijedlog žalitelja za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za žalbu, navodeći da žalitelj ničim nije dokazao tvrdnju da je razlog za propuštanje roka za žalbu taj što je odvjetnik sa svojom suprugom zbog poodmakle trudnoće i očekivanja termina poroda od polovice lipnja pa nadalje, morao odlaziti liječniku. Žalitelj u žalbi ponavlja navode iz prijedloga za povrat u prijašnje stanje, međutim te tvrdnje žalitelja bez ikakvih dokaza sud osnovano nije uzeo u obzir, pa proizlazi da je pravilno odbio prijedlog za povrat u prijašnje stanje, a što prihvaća i ovaj Sud.

Nije pri tome sporno da je žalitelj žalbu prvostupanjskom sudu podnio izvan zakonom propisanog roka pa su prigovori žalitelja da se radi o samo jednom danu, neosnovani.

Niti ostalim razlozima žalitelj nije doveo u sumnju pravilnost rješenja prvostupanjskog suda pa je ovaj Sud u primjeni članka 74. stavka 1. u svezi s člankom 67. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima riješio kao u izreci. 

U Zagrebu 25. listopada 2017.

                                                                                                                                      Predsjednica vijeća

                                                                                                                      Arma Vagner Popović,v.r.