Poslovni broj: 22 Kžzd-49/17-4

Poslovni broj: 22 Kžzd-49/17-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Županijski sud u Varaždinu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Nade Marincil i Vlaste Patrčević Marušić, kao članica vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog S. B. radi kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici broj Kvm-52/16-4 (K-557/12) od 31. svibnja 2016., u sjednici održanoj 25. listopada 2017.

p r e s u d i o  j e

              Odbija se žalba osuđenog S. B. te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Koprivnici broj Kvm-52/16-4 (K-557/12) od 31. svibnja 2016.

Obrazloženje

Pobijanom presudom temeljem čl. 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br.: 152/08, 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. - dalje u tekstu: ZKP/08) osuđenom S. B. opozvana je uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-557/12-28 od 4. rujna 2013. godine, te je određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne godine na koju je osuđen.

Protiv te presude žali se osuđeni S. B. osobno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i po svojoj braniteljici po službenoj dužnosti A. K. L., odvjetnici iz K., i to iz svih zakonom dopuštenih razloga, a osobito zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se njegova žalba uvaži, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Žalbe osuđenika tretirane su kao jedna žalba jer su podnesene iz istih osnova.

Odgovor na žalbe nije podnesen.

U smislu čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 – dalje u tekstu: ZKP/08) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu koje ga je vratilo uz dopis broj KŽ-DO-459/17 od 17. listopada  2017. kojim se nije očitovalo o žalbi.

              Žalba osuđenika nije osnovana.

              Iako se u žalbi podnesenoj po braniteljici po službenoj dužnosti navodi da se žalba podnosi iz svih zakonom propisanih osnova, iz obrazloženja te žalbe i žalbe osuđenika proizlazi da su iste uložene isključivo zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i posljedično tome zbog povrede kaznenog zakona.

              Suprotno žalbenim navodima ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio sve relevantne činjenice te da je na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio kazneni zakon.

              Pravilno je prvostupanjski sud na temelju iskaza zz oštećenika B. B., a što u svojim žalbama ne osporava niti sam osuđeni S. B., utvrdio da osuđenik nije ispunio posebne obveze koje su mu naložene uvjetnom osudom izrečenom presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-557/12-28 od 4. rujna 2013. koja je postala pravomoćna 13.11.2013., a to je da u roku od 6 mjeseci, koji rok mu je nakon donošenja presude u dva navrata produljivan za tri i dva mjeseca, plati sve zaostale obroke uzdržavanja dospjele do 4. rujna 2013. u iznosu od 4.982,00  kuna, te da dalje uredno plaća uzdržavanje, a ako tu obvezu ne izvrši da mu može biti opozvana uvjetna osuda.

              U osobno podnesenoj žalbi osuđenik navodi da se je u ožujku 2016. zaposlio te je priložio i potvrde o plaći za ožujak, travanj i svibanj 2016. godine, ali tvrdi da zbog privatnog duga  i obveza za vlastito uzdržavanje  nije mogao ispuniti posebnu obvezu jer prima minimalnu plaću, dok u žalbi podnesenoj po braniteljici isti tvrdi da prvostupanjski sud nije pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje jer da je činjenicu nezaposlenosti, odnosno zaposlenosti, osuđenika trebalo utvrditi putem nadležnih tijela u R. N., a što je relevantno za ocjenu o postojanju uvjeta za opoziv uvjetne osude. Ovaj sud, protivno žalbenim navodima osuđenika, nalazi da je osuđenik bio u objektivnoj mogućnosti ispuniti posebne obveze koje su mu određene uvjetnom osudom imajući u vidu činjenicu da isti tijekom postupka nije isticao objektivne razloge radi kojih u R. N. nije bio zaposlen i ostvarivao plaću, a konačno od ožujka 2016. osuđenik radi i prema potvrdama o plaći koje je priložio uz žalbu ostvaruje određenu zaradu u mjesečnom iznosu nešto manjem od 1.000 Eura, pa kada se ima u vidu iznos mjesečnog obroka uzdržavanja od svega 600,00 kuna, te dospjeli iznos uzdržavanja od 4.982,00 kune, što je tek nešto više od polumjesečne zarade osuđenika, ovaj sud nalazi da je osuđenik bio u objektivnoj mogućnosti da plati dužno uzdržavanje za svoje malodobno dijete i to kako dospjeli iznos tako i mjesečne obroke koji su dospijevali u roku kušnje, ali to nije učinio. Kako je dakle tijekom postupka za opoziv uvjetne osude utvrđeno da osuđeni S. B. bez opravdanog razloga nije izvršio obveze iz čl. 62. KZ/11, te kako nije protekao niti čl. 58. st. 8. KZ/11 propisan rok od godine dana, koji se računa od isteka roka određenog za izvršavanje obveza iz čl. 62. KZ/11, u kojem je moguće zbog neizvršenja posebne obveze opozvati uvjetnu osudu jer je posebna obveza daljnjeg redovitog plaćanja uzdržavanja sukladno  čl. 56. st. 1. i 5. KZ/11 tekla sve do isteka vremena provjeravanja tj. do 13.11.2016., pravilno je prvostupanjski sud temeljem čl. 564. st. 4. ZKP/08 osuđeniku opozvao uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog suda Koprivnica broj K-557/12-28 od 13. rujna 2013. i odredio izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 godine.

              Pobijanu presudu ovaj sud je ispitao i po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. t. 1. i 2. ZKP/08 te nije utvrdio postojanje povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, a kako niti žalba osuđenog S. B. nije osnovana ovaj sud je žalbu kao neosnovanu temeljem čl. 482. ZKP/08 odbio i potvrdio prvostupanjsku presudu.

U Varaždinu 25. listopada 2017.