1

Poslovni broj: 10 Gž Ovr-473/17-2

     REPUBLIKA HRVATSKA

    ŽUPANIJSKI SUD U SISKU

SISAK, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: 10 Gž Ovr-473/17-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP – T. d.o.o., P.S., S., OIB…, kojeg zastupaju punomoćnici iz O.d. M.&L., odvjetnici iz Z., protiv ovršenika A.S. iz S.,, OIB…, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sisku poslovni broj: Ovr-1247/13 od 17. prosinca 2013., dana 24. listopada 2017.

r i j e š i o    j e

              Odbija se žalba ovršenika A.S. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sisku poslovni broj: Ovr-1247/13 od 17. prosinca 2013.

Obrazloženje

              Navedenim rješenjem o ovrsi određena je ovrha na računima ovršenika radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 6.272,84 kn, s pripadajućom zateznom kamatom i troškova postupka, kako je to navedeno u izreci rješenja, te je ovrhovoditelju priznato pravo na naknadu troškova ovog postupka u iznosu od 937,50 kn.

              Protiv rješenja ovršenik je pravovremeno podnio prigovor, koji se smatra žalbom protiv rješenja o ovrsi (ovrha je određena na temelju ovršne isprave). U prigovoru ističe prigovor zastare, smatra da se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje jednogodišnji rok zastare potraživanja jer se radi o isporuci toplinske energije. Dodaje da se radi o dugu koji je ovršenik naslijedio, s kojim ga ovrhovoditelj nije upoznao, već je ovršeniku nanesena šteta i blokiran račun putem FINE. Predlaže da sud naloži ovrhovoditelju povrat sredstava ovršeniku.

              Odgovor na žalbu nije podnesen. 

              Uvidom u spis utvrđeno je da je ovrhovoditelj podneskom od 20. ožujka 2014. izvijestio sud da je ovršenik dug podmirio u cijelosti, te ovrhovoditelj predlaže obustaviti ovršni postupak (list 13 spisa).

              Zaključkom od 16. lipnja 2016. sud je dostavio ovršeniku taj podnesak na očitovanje, s pozivom da se u roku od osam dana očituje ostaje li kod žalbe izjavljene protiv rješenja o ovrsi, dok će se u protivnom nastaviti ovršni postupak (list 14 spisa).

              Ovršenik se u ostavljenom roku nije očitovao, pa je sud nastavio ovršni postupak  i rješenjem poslovni broj: 3 Ovr-1247/2013-10 od 13. srpnja 2017. (u uvodu rješenja omaškom je naveden datum 16. lipnja 2016. – list 15 spisa) sud je uputio ovršenika na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, zbog razloga navedenih u žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi od 17. prosinca 2013., u skladu s čl. 50. i 52. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje: OZ).

              Slijedom navedenog, bez obzira što je ovršenik podmirio dug u cijelosti i ovrhovoditelj predložio obustavu ovrhe, ovaj sud je meritorno odlučio o osnovanosti žalbe ovršenika.

              Žalba nije osnovana.

              Pobijano rješenje doneseno je temeljem valjane ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika I.M. iz S. poslovni broj: Ovrv-694/06 od 23. studenog 2006., kojim je pravnoj prednici ovršenika, R.S., naloženo namiriti spornu tražbinu, kao i trošak toga ovršnog postupka, te određena ovrha radi namirenja na cjelokupnoj imovini ovršenice, a koje rješenje je priloženo uz prijedlog za ovrhu (list 3 spisa).

              Pobijanim rješenjem o ovrsi ovrha je određena protiv ovršenika A.S., kao nasljednika pok. R.S., u skladu s rješenjem o nasljeđivanju od 10. rujna 2008. (list 4 spisa).

              Istaknuti prigovor zastare potraživanja predstavlja parnični razlog, ovršenik nije dokazao da su on ili njegova pravna prednica podmirili dug ili da je isti prestao po kojoj drugoj pravnoj osnovi, u skladu s čl. 52. st. 4. OZ, pa osnovanost prigovora ovršenik može dokazivati u parničnom postupku, ukoliko bude pokrenuta parnica radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

              Radi žalitelja se napominje da je ovrha određena na temelju ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika, u kojem slučaju se primjenjuje  desetogodišnji rok zastare, propisan za tražbine utvrđene pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno trogodišnji rok zastare za povremene tražbine koje proistječu iz takvih odluka ili nagodbe, odnosno javnobilježničkog akta i dospijevaju ubuduće, u skladu s čl. 233. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje: ZOO), a ne jednogodišnji rok zastare, u smislu čl. 232. ZOO, kako to pogrešno smatra žalitelj.

              Slijedom navedenog, žalba ovršenika je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje (čl. 380. t. 2. ZPP, u vezi s čl. 21. OZ).

Sisak, 24. listopad 2017.

                                                                                                              Sutkinja                                                                           

                                                                                                                  mr. sc. Ana Beloglavec, v. r.