- 1 -              II-8 Kr 4/2017.-4

Broj: II-8 Kr 4/2017.-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslava Šovanja kao predsjednika vijeća, doc. dr. sc. Marina Mrčele i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv izručenika V. I., zbog kaznenog djela iz članka 246.a stavka 1. u vezi s člankom 33. Krivičnog zakonika Republike Srbije, odlučujući po službenoj dužnosti na temelju članka 55. stavka 1. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima o rješenju Županijskog suda u Velikoj Gorici od 22. rujna 2017. broj Kv I-26/17.-5 (Kir-371/17.), u sjednici održanoj dana 24. listopada 2017.,

r i j e š i o   j e:

Potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici od 22. rujna 2017. broj Kv I-26/17.-5 (Kir-371/17.) kojim je odbijena zamolba Republike Srbije za izručenje V. I. radi vođenja kaznenog postupka zbog kaznenog djela neovlaštenog držanja opojnih droga iz članka 246.a stavka 1. u vezi s člankom 33. Krivičnog zakonika Republike Srbije.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, na temelju članka 55. stavka 1. u vezi s člankom 35. stavkom 1. točkom 3. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima („Narodne novine“, broj 178/04. - dalje: ZOMPO) odbijena je zamolba Republike Srbije za izručenje V. I. radi vođenja kaznenog postupka koji se vodi protiv izručenika zbog kaznenog djela neovlaštenog držanja opojnih droga iz članka 246.a stavka 1. u vezi s člankom 33. Krivičnog zakonika Republike Srbije, a u povodu zamolbe za izručenje Ministarstva pravde Republike Srbije broj ... od 8. kolovoza 2017.

Postupajući sukladno članku 55. stavku 1. ZOMPO-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske po službenoj je dužnosti preispitao rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici od 22. rujna 2017. broj Kv I-26/17.-5 (Kir-371/17.) kojom je odbijena zamolba Republike Srbije za izručenje V. I. radi vođenja navedenog kaznenog postupka.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske je u podnesku od 12. listopada 2017. broj ... izrazio mišljenje da navedeno rješenje treba potvrditi jer da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za izručenje.

Prvostupanjski sud osnovano nije dopustio izručenje V. I. Republici Srbiji radi vođenja kaznenog postupka, zbog kaznenog djela neovlaštenog držanja opojnih droga iz članka 246.a stavka 1. u vezi s člankom 33. Krivičnog zakonika Republike Srbije jer nije ispunjena pretpostavka obostrane kažnjivosti propisana člankom 35. stavkom 1. točkom 3. ZOMPO-a. Pretpostavku obostrane kažnjivosti predviđaju odredbe Europske konvencije o izručenju (članak 2.) i odredbe Ugovora između Republike Hrvatske i Republike Srbije o izručenju (članak 12.), koje u konkretnoj situaciji imaju prednost pred odredbama ZOMPO-a.

Naime, iz činjeničnog opisa kaznenog djela za koje se izručenik tereti optužnim prijedlogom Višeg javnog tužiteljstva u Beogradu od 4. srpnja 2017. broj Kt-981/11. proizlazi da mu se stavlja na teret da su on i još jedna osoba u osobnom automobilu F. P. „neovlašteno držali supstancije koje su proglašene za opojnu drogu – Marihuanu, na taj način što su u priručnoj kazeti ispred ručice mjenjača označenog vozila, držali 1 PVC vrečicu u kojoj su se nalazile 2 manje PVC vrečice s marihuanom, u ukupnoj količini 17,85 grama…“. Također, iz teksta odredbe članka 246.a stavka 1. u vezi s člankom 33. Krivičnog zakonika Republike Srbije priloženog uz zamolbu, vidljivo je da je po toj odredbi kažnjivo upravo držanje za vlastitu uporabu tvari koje su proglašene drogom.

Budući da je stupanjem na snagu 1. siječnja 2013. prema odredbama Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.) posjedovanje droge za vlastitu uporabu prestalo biti kazneno djelo, to nije ispunjena pretpostavka obostrane kažnjivosti. Drugim riječima, kazneno djelo za koje se izručenik tereti u postupku radi čijeg je dovršenja zatraženo njegovo izručenje nije kazneno djelo i po domaćem zakonu pa je zato odluka prvostupanjskog suda pravilna.

Stoga je sukladno članku 55. stavku 1. ZOMPO-a trebalo potvrditi rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 24. listopada 2017.