- 1 -              Rev 1725/15-2

Broj: Rev 1725/15-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Aleksandra Peruzovića predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici M. C., odvjetnici u Z., protiv tužene C. Š. iz M. Z., U., OIB: ..., zastupane po punomoćniku P. Š., M. Z., U., radi isplate, odlučujući o reviziji tužene protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-2445/2013-2 od 12. svibnja 2014., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kninu broj Povrv-161/2012 od 25. listopada 2013., u sjednici održanoj 24. listopada 2017.,

r i j e š i o   j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-2445/2013-2 od 12. svibnja 2014. potvrđena je presuda Općinskog suda u Kninu broj Povrv-161/2012 od 25. listopada 2013. kojom je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika M. J. broj Ovrv-10849/12 od 19. lipnja 2012. u dijelu kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju iznos 480,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama, te iznos 412,50 kn s pripadajućim zateznim kamatama na ime troškova ovršnog postupka.

Protiv drugostupanjske presude tužena je zastupana po punomoćniku P. Š. izjavila reviziju pobijajući je iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava predloživši ukidanje obih nižestupanjskih presuda.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP) stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

Prema odredbi st. 2. i 3. tog članka iznimno od stavka 1. stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama tog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Stranka odnosno njezin opunomoćenik dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

Tužena u ovom postupku zastupana je po punomoćniku P. Š. (list 13 spisa), koji uz podnesenu reviziju nije priložio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, a niti takva potvrda od ranije prileži spisu, iz čega je ocijeniti da je u ovom slučaju revizija izjavljena od neovlaštene osobe, te je kao takva nedopuštena.

Stoga je, a na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 24. listopada 2017.

Predsjednik vijeća:

Aleksandar Peruzović, v.r.