- 1 -              Rev 3349/15-2

Broj: Rev 3349/15-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Aleksandra Peruzovića predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja B. K. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku Z. O., odvjetniku u Z., i II-tužitelja V. K. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku prvotužitelju B. K., protiv tužene J. K. rođ. D. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku B. R., odvjetniku u Z., radi predaje nekretnina u suposjed, odlučujući o reviziji tužene protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3792/15-2 od 21. srpnja 2015., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4527/14-12 od 6. ožujka 2015., u sjednici održanoj 24. listopada 2017.,

r i j e š i o   j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3792/15-2 od 21. srpnja 2015. potvrđena je presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4527/14-12 od 6. ožujka 2015. kojom je tuženoj naloženo predati svakom od tužitelja u suposjed 1/3 dijela k.č.br. 1375/40 upisane u z.k.ul. 6844 k.o. V., porodična stambena zgrada i dvorište u Z., ..., površine 48 hvati, te je ujedno naloženo tuženoj isplatiti prvotužitelju na ime parničnog troška iznos 6.250,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 6. ožujka 2015.

Protiv drugostupanjske presude tužena je izjavila reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. toč. 3. Zakona o parničnom postupku predloživši ukidanje obih nižestupanjskih presuda i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija je nedopuštena.

Predmet spora je zahtjev tužitelja za predaju im u suposjed svakome od njih 1/3 dijela nekretnine oznake k.č.br. 1375/40, z.k.ul. 6844 k.o. V., a vrijednost predmeta spora označena je sa 150.000,00 kn, koji iznos je mjerodavan za ocjenu dopuštenosti revizije u ovom sporu protiv drugostupanjske presude, sve na temelju odredbe čl. 35. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP).

Kako prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn, a polazeći od označene vrijednosti predmeta ovog spora, proizlazi da protiv pobijane presude nije dopuštena revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi stavka 1. tog članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, time da u reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U podnesenoj reviziji tužena niti je određeno naznačila pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela, niti je određeno navela propise i druge važeće izvore prava koji se na njega odnose, baš kao što nije ni izložila razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, što znači da ovako podnesena revizija ne ispunjava minimum zakonom propisanih pretpostavki za njezinu dopuštenost.

S tim u svezi treba reći da ovaj sud nije ovlašten umjesto revidentice iznalaziti pravna pitanja koja ona moguće je imala na umu prilikom izjavljivanja ove revizije, jer bi to značilo ozbiljno kršenje načela nepristranosti suda u postupanju u odnosu na drugu stranku u ovom postupku, a što je jedno od temeljnih načela procesnog prava kojim je sud tijekom čitavog trajanja postupka, pa tako i u revizijskom stupnju vezan. Ovo tim više što je tužena zastupana po odvjetniku, dakle osobi vičnoj pravu, pa se ne može govoriti o pravnoj neupućenosti stranke, a time se ni ocjena o nedopuštenosti izjavljene revizije ne može smatrati pretjeranim formalizmom u tumačenju odredbe čl. 382. st. 2. ZPP-a.

Stoga je, a na temelju odredbe čl. 392.b st. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 24. listopada 2017.

Predsjednik vijeća:

Aleksandar Peruzović, v.r.