- 1 -              Rev 1925/15-2

Broj: Rev 1925/15-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Aleksandra Peruzovića predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. M. iz P., protiv tuženika Grad Požega, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž-943/2013-5 od 28. siječnja 2015., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi broj P-203/09-17 od 27. studenoga 2012., u sjednici održanoj 24. listopada 2017.,

r i j e š i o   j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Požegi broj P-203/09-17 od 27. studenoga 2012. odbijen je zahtjev tužitelja kojim je traženo da se tuženiku naloži isplatiti mu ukupno iznos 22.241,70 kn s pripadajućim zateznim kamatama, te je ujedno tužitelju naloženo isplatiti tuženiku iznos 290,00 kn na ime parničnih troškova.

Presudom i rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž-943/2013-5 od 28. siječnja 2015. potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu mu iznosa 7.616,60 kn s pripadajućim zateznim kamatama, dok je u dijelu kojim je preko tog iznosa tužbeni zahtjev odbijen, te u odluci o parničnim troškovima, ukinuta prvostupanjska presuda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je izjavio reviziju pobijajući je iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava, opisno predloživši ukidanje obih nižestupanjskih presuda i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP) stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

Prema odredbi st. 2. i 3. tog članka, iznimno od stavka 1. stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju reviziju može podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama tog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Stranka odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. tog članka dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

Reviziju protiv pobijane presude podnio je osobno tužitelj, a koji uz reviziju nije priložio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, te kako takva potvrda od ranije ne prileži spisu, ocijeniti je da je revizija izjavljena od neovlaštene osobe.

Stoga je istu trebalo odbaciti kao nedopuštenu, sve na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 2. ZPP-a.

Zagreb, 24. listopada 2017.

Predsjednik vijeća:

Aleksandar Peruzović, v.r.