REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Ured predsjednika

Broj: Su-IV-435/17-2

Zagreb, 23. listopada 2017.

VK

R J E Š E N J E

Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske Đuro Sessa, odlučujući o zahtjevu tužitelja I. Ž., iz P., D., za izuzeće suca ovlaštenog za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Osijeka A. R., u predmetu Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gž-409/17, u pravnoj stvari tužitelja I. Ž., iz P., D., protiv tuženice I. R. R. iz Z., radi naknade štete, na temelju odredbe čl. 74. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 – nadalje: ZPP),

r i j e š i o   j e:

              Odbija se zahtjev tužitelja I. Ž. iz P. za izuzeće suca ovlaštenog za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Osijeku A. R., u predmetu Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gž-409/17, kao neosnovan.

Obrazloženje

              U predmetu Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gž-409/17, u pravnoj stvari tužitelja I. Ž., iz P., D., ..., protiv tuženice I. R. R. iz Z., ..., radi naknade štete, tužitelj je 17. srpnja 2017. podnio zahtjev za izuzeće suca Županijskog suda u Osijeku K. B. i suca ovlaštenog za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Osijeku A. R.

Na temelju odredbe čl. 74. st. 1. ZPP odluku o zahtjevu za izuzeće suca donosi predsjednik suda, dok prema odredbi st. 2. istog članka, o izuzeću predsjednika suda odluku donosi predsjednik neposredno višeg suda, tako da je u konkretnom slučaju predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske nadležan odlučiti o zahtjevu za izuzeće suca ovlaštenog za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Osijeku.

U zahtjevu za izuzeće tužitelj, kako iz sadržaja zahtjeva proizlazi, ističe nezadovoljstvo drugostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gž-409/17-8 od 3. srpnja 2017. i rješenjima suda o odbijanju prijedloga tužitelja za donošenje dopunske odluke od 24. svibnja i 3. srpnja 2017. Također ističe kako je sudac K. B. neovlašteno donio i potpisao rješenje od 24. svibnja 2017., kojim je odbio zahtjev za svojim izuzeće, te stoga traži izuzeće suca ovlaštenog za obavljanje poslova sudske uprave A. R., jer nije postupio u okviru svojih ovlaštenja i on odlučio o izuzeću suca Županijskog suda u Osijeku K. B.

Iz navedenog proizlazi da je zahtjev za izuzeće zasnovan na odredbi čl. 71. st. 1. toč. 7. ZPP.

Tijekom provedenog postupka Vrhovni sud Republike Hrvatske je, sukladno odredbi čl. 74. st. 4. ZPP izvršio uvid u izjavu suca ovlaštenog za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Osijeku, te je izvršio uvid u spis Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gž-409/17.

U izjavi posl. br. 29 Su-573/17-2 od 26. rujna 2017. sudac ovlašten za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Osijeku smatra da okolnost što nije odlučio o izuzeću suca K. B. nije razlog za njegovo izuzeće, niti postoje druge okolnosti koje bi izazivale sumnju u njegovu nepristranost.

Zahtjev tužitelja za izuzeće suca ovlaštenog za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Osijeku nije osnovan.

Okolnost da sudac ovlašten za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Osijeku nije u okviru svojih ovlaštenja odlučio o izuzeću suca Županijskog suda u Osijeku K. B., već je to rješenjem od 24. svibnja 2017. odlučio sudac K. B. nije takve naravi, da bi izazivala sumnju u nepristranost suca ovlaštenog za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Osijeku, tim više što tužitelj protiv navedene odluke može izjaviti žalbu prilikom podnošenja žalbe protiv konačne odluke u predmetu.

Podnositelj zahtjeva, u smislu odredbe čl. 71. st. 1. toč. 7. ZPP treba navesti dokaze i okolnosti zbog kojih smatra da postoji kakva zakonska osnova za izuzeće, što znači da mora pružiti dokaze o postojanju konkretnih okolnosti koje izazivaju sumnju u nepristranost suca ovlaštenog za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Osijeku, a koje se odnose na osobu suca ovlaštenog za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Osijeku, i njegovu neposrednu zainteresiranost da se predmet riješi na određeni način, što tužitelj u ovom predmetu nije učinio.

Kako sudac ovlašten za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Osijeku ne sudjeluje u odlučivanju u predmetu Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gž-409/17, te kako u zahtjevu nisu navedene druge okolnosti niti dokazi, koji bi upućivali u čemu bi se sastojala pristranost suca ovlaštenog za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Osijeku prilikom odlučivanja o zahtjevu za izuzeće suca Županijskog suda u Osijeku K. B., zahtjev tužitelja je temeljem odredbe čl. 74. st. 2. ZPP odbijen kao neosnovan.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena posebna žalba (čl. 74. st. 5. ZPP).

Rješenje dostaviti:

- Županijski sud u Osijeku, Ured predsjednika, na posl. br. 29 Su-573/17 uz povrat spisa

  Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gž-409/17 i Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Pn-3811/12

- tužitelj I. Ž., ..., D., ... P. - putem Županijskog suda u Osijeku