Poslovni broj: 16 Gž Zk-716/2017-3

Poslovni broj: 16 Gž Zk-716/2017-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu, po sucu pojedincu Mihi Mratoviću, u pravnoj stvari tužiteljice E. M. K. iz S.-a, N. Y., ..., A., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu B. i partneri d.o.o. Z., protiv tuženika Grada H., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. B., odvjetniku u H., radi brisanja uknjižbe, odlučujući o tužiteljičinoj žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu od 4. veljače 2016. pod poslovnim brojem P-4254/2015, 23. listopada 2017.,

riješio je

I. Odbija se tužiteljičina žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu od 4. veljače 2016. pod poslovnim brojem P-4254/2015.

II. Odbija se tuženikov zahtjev za nadoknadom troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem obvezana je tužiteljica nadoknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 9.375,00 kuna.

Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremeno se žali tužiteljica osporavajući rješenje u cijelosti zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13, dalje: ZPP), s prijedlogom da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Tuženik je naknadno podneskom odgovorio na žalbu, te predložio odbaciti tužiteljičinu žalbu, te obvezati tužiteljicu na nadoknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Žalba nije osnovana.

Tuženikov zahtjev za nadoknadom troška sastava odgovora na žalbu nije osnovan.

Prvostupanjski sud obvezao je tužiteljicu da nadoknadi parnični trošak tuženiku, jer je tuženik u zakonskom roku zatražio nadoknadu parničnog troška, i to nakon što je prvostupanjski sud donio rješenje kojim smatra da je tužiteljica povukla tužbu.

Do povlačenja tužbe došlo je primjenom odredbe članka 84. stavka 2. Zakona o rješavanju sukoba Zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima („Narodne novine“, broj 53/91 i 88/01).

Stoga je pravilno prvostupanjski sud obvezao tužiteljicu da nadoknadi parnični trošak tuženiku jer do povlačenja tužbe nije došlo zato što bi bilo udovoljeno tužbenom zahtjevu, a isključivo u takvom slučaju tuženik ne bi imao pravo na nadoknadu.

Zaista je tuženik sukladno odredbi članka 164. stavka 8. ZPP-a podnio zahtjev za naknadu troškova u roku od 15 dana od dostave rješenja o povlačenju tužbe.

Sukladno odredbi članka 155. ZPP-a prvostupanjski sud je pravilno utvrdio visinu troškova, a što posebno u žalbi niti ne osporava tužiteljica.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a odbiti tužiteljičinu žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

Trošak podneska kojim se odgovara na žalbu i predlaže odbacivanje žalbe nije priznat, jer se radilo o potpuno nepotrebnom trošku u ovom postupku u smislu odredbe članka 155. ZPP-a.

U Splitu, 23. listopada 2017.