- 1 -              Gr1 484/17-2

Broj: Gr1 484/17-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja P. C. d.o.o. Z., (OIB: …), koga zastupa punomoćnica M. Š., odvjetnica iz Odvjetničkog društva & L. i p. u Z., protiv ovršenika R. T. iz Z., (OIB: …), radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-3614/15 od 4. studenog 2016. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom od 11. listopada 2017. poslovni broj Ovrv-16105/17-3, 20. listopada 2017.,

r i j e š i o   j e :

              Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.

Obrazloženje

              Općinski sud u Novom Zagrebu se rješenjem poslovni broj Ovr-3614/15 od 4. studenog 2016. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje i predmet nakon pravomoćnosti ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. U obrazloženju se poziva na odredbu čl. 171. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12 - u daljem tekstu: OZ).

Općinski građanski sud u Zagrebu izaziva sukob nadležnosti pozivom na odredbu čl. 18. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 128/14 - dalje: ZPSS) te ističe da je u predmetu u ovršnom postupku postupala sutkinja koja je odlukom Državnog sudbenog vijeća premještena u Općinski sud u Novom Zagrebu.

              Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.

              Iz stanja spisa razvidno je da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika javni bilježnik N. T. u Z. zaprimio 19. listopada 2010.

Pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenim 19. listopada 2010. od strane javnog bilježnika u Z. N. T. pod poslovnim brojem Ovrv-5922/10 s iskazanom klauzulo pravomoćnosti određena je ovrha radi naplate novčanog potraživanja ovrhovoditelja.

Kako je potraživanje ovrhovoditelja djelomično namireno, te kako ovrhovoditelj nije bio u mogućnosti provesti izvansudsku ovrhu, punomoćnici ovrhovoditelja Odvjetničko društvo & L. i p. po odvjetnici M. Š. iz Z., podnijeli su 31. prosinca 2012. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu prijedlog za promjenu sredstva ovrhe ovrhom na nekretnini ovršenika.

Spis je bio upisan pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Ovrj-6138/12, te je Odlukom predsjednice Ovršnog i izvanpaničnog odjela od 12. ožujka 2015. na temelju odredbe čl. 26. tada važećeg Sudskog poslovnika ("Narodne novine", broj 37/14) presigniran na 2.ovršnu referadu 13. ožujka 2015. za koju je Godišnjim rasporedom poslova bila zadužena sutkinja J. Š. A., a koja je Odlukom na 122. sjednici Državnog sudbenog vijeća održanoj 5. veljače 2015. premještena na Općinski sud u Novom Zagrebu.

Navedeni predmet je prenesen na broj Ovr-3614/15 Općinskog suda u Novom Zagrebu.

              Sukladno odredbi čl. 18. ZPSS postupke u predmetima općinskih sudova koji nisu dovršeni do dana stupanja na snagu odgovarajućih odredbi ovog zakona provesti će i dovršiti suci koji su u njima postupali, ako ovim Zakonom nije drugačije propisano, a koji zakon je stupio na snagu s 1. travnjem 2015.

Kako je za postupanje u istom predmetu bila zadužena sutkinja koja je Odlukom Državnog sudbenog vijeća premještena na Općinski sud u Novom Zagrebu, ista sukladno čl. 18. ZPSS u predmetu mora postupati, odnosno mora poduzeti radnje radi dovršetka predmeta i ne može tu dužnost otkloniti.

              Imajući u vidu citiranu odredbu čl. 18. ZPPS te činjenicu da je odlukom Državnog sudbenog vijeća na 122. sjednici održanoj 5. veljače 2015., sutkinja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koja je bila zadužena za predmet, premještena u Općinski sud u Novom Zagrebu, za postupanje je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.

Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP a u svezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci rješenja.

Zagreb, 20. listopada 2017.