- 1 -              Poslovni broj: Usž-2848/17-3

Poslovni broj: Usž-2848/17-3

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Fedore Lovričević-Stojanović, predsjednice vijeća, Dijane Vidović i Sanje Otočan, članica vijeća te višeg sudskog savjetnika Josipa Petkovića, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice A. D. iz P., protiv tuženika Središnjeg državnog ureda za obnovu i stambeno zbrinjavanje Republike Hrvatske, Z., radi prava na stambeno zbrinjavanje, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1106/15-13 od 13. travnja 2017., na sjednici vijeća održanoj 19. listopada 2017.

p r e s u d i o   j e

                            Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1106/15-13 od 13. travnja 2017.

Obrazloženje

Osporenom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: UPII 371-01/14-01/680, urbroj: 510-04-01-01/10-15-02 od 19. veljače 2015.

Tim je rješenjem odbijena žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Ureda državne uprave u S.-m.županiji, Službe za gospodarstvo, Odjela za stambeno zbrinjavanje, promet i poljoprivredu, klasa: UPI 371-01/14-02/749, urbroj: 2176-03-03/06-14-18 od 6. listopada 2014., kojim je tužiteljici, s prebivalištem u T., …, a boravištem u P., Prognaničko naselje …, utvrđeno pravo na stambeno zbrinjavanje davanjem u najam obiteljske kuće/stana u državnom vlasništvu sa stambenom površinom od 35 m2 na području posebne državne skrbi u S.-m. županiji.

Tužiteljica (dalje: žaliteljica) osporava prvostupanjsku presudu u cijelosti i iz svih zakonskih razloga. U bitnome navodi da je već kod podnošenja zahtjeva inzistirala da joj se dodijeli smještaj na području S., Z., Š. ili M., zbog zdravstvenih i obiteljskih razloga. Također nalazi da joj dodijeljena stambena površina ne odgovara, budući da je njena kuća u T. puno veće površine. Ističe i da je dijete poginulog hrvatskog branitelja. Predlaže Sudu da poništi prvostupanjsku presudu i usvoji njen tužbeni zahtjev.

Tuženik iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17.) - dalje: ZUS, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, odnosno oni ne utječu na donošenje drukčije odluke.

Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je odbio tužbeni zahtjev, odnosno ocijenio rješenje tuženika zakonitim. Sud je pravilno opisao činjenično stanje i primijenio materijalno pravo te je dao valjane razloge za svoju odluku.

Naime, žaliteljica, koja je suvlasnica neuseljivog stambenog objekta u T. na adresi …, ispunjava uvjete za ostvarenje prava na stambeno zbrinjavanje davanjem u najam obiteljske kuće, odnosno stana u državnom vlasništvu na području posebne državne skrbi u S.-m. županiji. Sporno je odgovara li žaliteljici stambena površina nekretnine koja joj se daje u najam i područje na kojem ostvaruje pravo na stambeno zbrinjavanje.

Stambena površina obiteljske kuće ili stana utvrđuje se, sukladno odredbi članka 9b. Zakona o područjima posebne državne skrbi ("Narodne novine" 86/08., 57/11., 51a/13., 148/13., 76/14., 147/14. i 18/15.) – dalje: Zakon te za samca iznosi 35 m2. Zakonom su propisana područja koja su pod posebnom državnom skrbi, a cilj Zakona je povratak i ostanak te naseljavanje stanovništva na područjima posebne državne skrbi (članci 4., 5. i 6. te članak 8. Zakona).

Slijedom navedenog, neosnovani su žalbeni prigovori u svezi površine na kojoj žaliteljica ostvaruje pravo na stambeno zbrinjavanje jer živi sama, kao i područja na kojem joj je to zbrinjavanje priznato. Žaliteljica se i prije donošenja predmetnog rješenja nalazila na navedenom području, dok područja na kojima traži stambeno zbrinjavanje ne spadaju u područja pod posebnom državnom skrbi.

Napominje se da je odredbom članka 12a. stavak 9. Zakona propisano da se za podnositelje zahtjeva koji borave u objektima organiziranog smještaja te za korisnike regionalnog stambenog programa pravo na stambeno zbrinjavanje utvrđuje po službenoj dužnosti.

Slijedom navedenog, ovaj Sud nije imao osnove prihvatiti žalbene prigovore i ocijeniti osporenu presudu, odnosno rješenje tuženika nezakonitim.

Trebalo je stoga temeljem odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 19. listopada 2017.

Predsjednica vijeća

Fedora Lovričević-Stojanović, v.r.