- 1 - Gr1 419/17-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužiteljice A. R. iz S., OIB: ..., protiv I. tuženice Z. G. iz Ž. i II. tuženika I. L. iz S., radi utvrđenja, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Splitu u predmetu poslovni broj P-44/17 od 8. rujna 2017. da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, 19. listopada 2017.
r i j e š i o j e:
Zahtjev za delegaciju se odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
Općinski sud u Splitu, dopisom poslovni broj P-44/17 od 8. rujna 2017. zatražio je da u predmetu toga suda poslovni broj P-44/17 postupa drugi stvarno nadležni sud. Navodi da je tužiteljica službenica Općinskog suda u Splitu, pa stoga smatra da ta činjenica predstavlja važan razlog da se predmet delegira drugom stvarno nadležnom sudu.
Zahtjev nije osnovan.
Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07– Odluka USRH, 84/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – Odluka USRH - dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
U smislu odredaba čl. 68. ZPP, okolnost da je jedna od stranaka službenica nadležnog suda, nije sama po sebi razlog za delegaciju drugog suda. Naime, u konkretnom slučaju riječ je o sudu koji ima veći broj zaposlenika, pa ta okolnost ne opravdava delegaciju drugog suda da postupa u ovom predmetu.
Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
