- 1 -              Gr1 509/16-2

Broj: Gr1 509/16-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja OBITELJSKO GOSPODARSTVO I. V., V. K., (OIB: …), kojega zastupa punomoćnica D. K., odvjetnica u S. B., protiv tuženika A. Z. d.d. iz Z., (OIB: …), radi isplate razlike naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Slavonskom Brodu koji se rješenjem poslovni broj Pn-169/16-2 od 5. srpnja 2016. oglasio mjesno nenadležnim i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Pn-2502/16 od 1. rujna 2016., 19. listopada 2017.,

r i j e š i o   j e :

Za suđenje u ovom sporu nadležan je Općinski sud u Slavonskom Brodu.

Obrazloženje

Tužitelj OBITELJSKO GOSPODARSTVO I. V. iz V. K., …, podnio je Općinskom sudu u Slavonskom Brodu tužbu protiv tuženika A. Z. d.d. Z., …, radi isplate razlike naknade štete.

Rješenjem poslovni broj Pn-169/16-2 Općinski sud u Slavonskom Brodu se oglasio mjesno nenadležnim i ustupio predmet Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao mjesno nadležnom.

Navedeni sud svoju odluku temelji na odredbi čl. 70. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje u tekstu: ZPP), a s obzirom da su stranke u čl. 19. Uvjeta za osiguranje usjeva i nasada ugovorile nadležnost suda u Z. u koliko se spor ne uspije riješiti mirnim putem.

Općinski građanski sud u Zagrebu nije prihvatio nadležnost, već je dopisom pod poslovnim brojem Pn-2502/16 od 1. rujna 2016. dostavio spis ovome sudu radi rješenja sukoba nadležnosti. U dopisu se navodi da Općinski sud u Slavonskom Brodu nije imao zakonskog temelja za donošenje rješenja o nenadležnosti u smislu odredbe čl. 20. st. 1. i 2. ZPP budući da tuženik nije prigovorio nadležnosti, a u predmetnom sporu ne postoji isključiva mjesna nadležnost drugog suda. Kako se u ovoj pravnoj stvari radi o zahtjevu za isplatu razlike naknadu štete, a za koji spor nije propisana isključiva mjesna nadležnost to nije bilo zakonom propisanih uvjeta da se Općinski sud u Slavonskom Brodu po službenoj dužnosti oglasiti mjesno nenadležnim.

Odlučujući o nastalom sukobu nadležnosti ovaj je sud ocijenio da je za odlučivanje nadležan Općinski sud u Slavonskom Brodu.

U predmetnom sporu Općinski sud u Slavonskom Brodu oglasio se mjesno nenadležnim u smislu čl. 70. ZPP, uz obrazloženje da su stranke u čl. 19. Uvjeta za osiguranje usjeva i nasada ugovorile nadležnost suda u Zagrebu u slučaju spora u koliko se spor ne uspije riješiti mirnim putem, te da je stoga Općinski građanski sud u Zagrebu opće mjesno nadležan za predmetni spor.

Prema odredbi čl. 20. st. 2. ZPP, sud se može proglasiti po službenoj dužnosti mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda najkasnije na pripremnom ročištu, ili kad ono nije održano, do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari na prvom ročištu za glavnu raspravu.

Kako u predmetnom sporu ne postoji isključiva mjesna nadležnost nekog suda za raspravljanje, a tužitelj u skladu s odredbom čl. 70. ZPP nije tužbu podnio mjesno nadležnom sudu koji su stranke ugovorile, već je tužbu podnio sudu koji stranke nisu ugovorile, nije bilo zakonskog temelja u smislu odredbe čl. 20. st. 2. ZPP-a da se Općinski sud u Slavonskom Brodu proglasi mjesno nenadležnim po službenoj dužnosti.

Mjesno nenadležnim u ovom sporu taj sud će se moći proglasiti tek ako tuženik, najkasnije na pripremnom ročištu ili, ako ono ne bude održano, do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari na glavnoj raspravi, prigovori mjesnoj nenadležnosti tog suda u smislu odredbe čl. 20. st. 1. ZPP-a.

Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 19. listopada 2017.