- 1 -              Revr 797/17-2

Broj: Revr 797/17-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. K. iz Đ., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik V. A., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko – upravni odjel, OIB: …, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-453/17-2 od 27. lipnja 2017., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-799/16-127 od 31. siječnja 2017., u sjednici održanoj 18. listopada 2017.,

r i j e š i o   j e:

Revizija tuženice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

              Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženice i potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu kojim je tuženica obvezana isplatiti tužitelju na ime naknade plaće bruto iznos od 51.797,34 kune s pripadajućom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, a sve kako je to precizno navedeno u izreci pod t. I. prvostupanjske presude, te u dijelu kojim je tuženica obvezana naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 88.250,00 kuna s pripadajućom zateznom kamatom od 31. siječnja 2017. do isplate, a sve kako je to precizno navedeno u izreci pod t. IV. prvostupanjske presude.

Protiv drugostupanjske presude tuženica je podnijela reviziju iz odredbi čl. 382. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 – dalje: ZPP), uz prijedlog da revizijski sud presudu preinači shodno u reviziji iznesenim navodima, odnosno ukine.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP-a, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude:

-              ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kuna,

-              ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, te

-              ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama čl. 373.a i 373.b ovog Zakona.

Prema st. 2. citirane odredbe ZPP-a, u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP-a, mogu je podnijeti protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. U takvoj, tzv. izvanrednoj reviziji  stranka u smislu čl. 382. st. 3. ZPP-a treba ne samo određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, već je dužna izložiti i razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, prema odredbi čl. 392.b st. 2. ZPP-a, revizija se odbacuje kao nedopuštena ako u njoj nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojega se podnosi uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, kao i zato što u njoj nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U konkretnom slučaju nije riječ o sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa u smislu odredbe čl. 382. st. 1. toč. 2. ZPP-a. Naime, dopuštenost revizije u radnom sporu radi isplate plaće ovisi o vrijednosti predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude. U konkretnom slučaju vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude ne prelazi 200.000,00 kuna, pa nije dopuštena revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a. S druge strane nisu ispunjene niti pretpostavke iz odredbe čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP-a, tj. da je drugostupanjska odluka donesena prema odredbama čl. 373.a i 373.b ovog Zakona. Naime, drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsku presudu u pretpostavkama iz odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a, a kako je to i navedeno u obrazloženju presude.

U navedenom nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje revizije u smislu citirane odredbe čl. 382. st. 1. ZPP-a, pa je temeljem odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a istu valjalo odbaciti.

Obzirom na mogućnost izjavljivanja revizije shodno odredbi čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a, valja reći da konkretnom slučaju u reviziji nije određeno naznačeno pravno pitanje, kao ni razlozi, u smislu prije citiranih odredbi. Zbog iznesenih razloga nije dopuštena niti revizija iz odredbe čl. 382. st. 2. ZPP-a, pa je temeljem čl. 392.b st. 2. ZPP-a istu valjalo odbaciti.

Zagreb, 18. listopada 2017.