- 1 -              Rev 2286/17-2

Broj: Rev 2286/17-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u izvanparničnoj stvari stečaja potrošača nad imovinom potrošača R. I. iz S. B., OIB: …, odlučujući o reviziji R. I. protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1157/2017-2 od 6. srpnja 2017., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Sp-3/2017-2 od 26. svibnja 2017., dana 18. listopada 2017.,

r i j e š i o   j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba R. I. i potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbačen njen prijedlog za otvaranje stečaja potrošača kao nedopušten.

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 – dalje: ZPP) u svezi s odredbom čl. 27. st. 8. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj: 100/15) je izjavila R. I., uz prijedlog da revizijski sud preinači drugostupanjsko rješenje shodno navodima iznijetim u reviziji, odnosno isto ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi čl. 400. st. 3. ZPP-a, u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe o reviziji protiv presude. Prema odredbi čl. 91.a ZPP-a, stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit. U ovim okolnostima stranka, odnosno njezin opunomoćenik, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je podnijela stranka, a uz reviziju nije priložila potvrdu o položenom pravosudnom ispitu.

Zbog iznesenih razloga predmetna revizija nije dopuštena, pa je temeljem odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP-a isu valjalo odbaciti.

Zagreb, 18. listopada 2017.