- 1 -              Rev 170/15-2

Broj: Rev 170/15-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Gordane Jalšovečki članice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Ljiljane Hrastinski članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik K. S., odvjetnik u Z., protiv tuženika J. o. d.d. Z., kojeg zastupa punomoćnik I. M. i drugi odvjetnici iz Odvjetničkog društva G. & P. u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gžn-3164/12-2 od 6. svibnja 2014., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama broj P-570/08-50 od 26. ožujka 2012., u sjednici održanoj 18. listopada 2017.,

r i j e š i o   j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na reviziju kao neosnovan.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja tuženiku je naloženo tužitelju isplatiti iznos od 19.950,00 kuna sa zateznom kamatom tekućom od 26. ožujka 2012. do isplate, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za 5% poena (točka I. izreke) te mu naknaditi parnični trošak u iznosu od 14.625,00 kuna sa zateznom kamatom tekućom od 26. ožujka 2012. do isplate uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za 5% poena (točka II. izreke), sve u roku od 15 dana.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je presuda suda prvog stupnja u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke za svotu od 5.357,00 kuna i pod točkom II. izreke za trošak parničnog postupka u iznosu od 9.625,00 kuna.

Protiv drugostupanjske odluke u dijelu pod točkom II. izreke, kojim je odlučeno o troškovima postupka, tuženik je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku. Predložio je reviziju prihvatiti, preinačiti pobijano rješenje ili ga ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak.

U odgovoru na reviziju tužitelj je predložio reviziju odbaciti kao nedopuštenu, a tužitelju dosuditi trošak odgovora na reviziju u iznosu od 1.406,25 kuna.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Tuženik u ovoj pravnoj stvari revizijom pobija drugostupanjsku odluku o troškovima parničnog postupka.

Odlučujući o dopuštenosti tuženikove revizije treba istaknuti da je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske  održanoj 16. studenoga 2015. zauzeto pravno shvaćanje da pravomoćno rješenje o troškovima parničnog postupka nije rješenje protiv kojeg bi bila dopuštena revizija.

Pri zauzimanju navedenog shvaćanja posebice se imalo na umu da se pod izrazom postupak  iz odredbe čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku  ("Narodne novine",  broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 - dalje: ZPP) podrazumijeva samo postupak u odnosu na predmet – meritum spora, da se odredba čl. 400. st. 1. ZPP odnosi samo na rješenja kojima prestaje litispendencija i pravomoćno završava parnični postupak glede predmeta spora, da parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka (čl. 151. st. 1. ZPP) te da odluka o troškovima parničnog postupka nema značaj rješenja kojim se završava postupak u odnosu na koji bi bila dopuštena revizija iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP. Isto pravno shvaćanje zauzeto je također u odluci ovoga suda broj Rev-1353/11 od 17. studenoga 2015.

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 1. i st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 18. listopada 2017.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.